Ухвала

від 19.09.2024 по справі 480/1605/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2024 р.Справа № 480/1605/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Сапона Геннадія Миколайовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 по справі № 480/1605/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко Антоніни Миколаївни

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 відхилено зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 14.08.2024 року та повернуто зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 14.08.2024 по справі 480/1605/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко Антоніни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду представник позивача ОСОБА_1 - Сапон Геннадій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Як вбачається із резулятивної частини апеляційної скарги, представник позивач просить суд поновити строк на оскарження ухвали від 21.08.2024 року щодо відмови в розгляді зауважень на протокол судового засідання від 14.08.2024 року ОСОБА_2 представника позивачки ОСОБА_1 , скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року по справі 480/1605/24.

Слід зазначити, що матеріали справи містять дві ухвали від 21.08.2024 року, а саме:

1. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року про відхилення зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 14.08.2024 року по справі 480/1605/24.

2. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року про повернення зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 14.08.2024 по справі 480/1605/24.

Таким чином, оскільки вимоги апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не конкретизовані, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням, який саме процесуальний документ оскаржується представником позивача у даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Сапона Геннадія Миколайовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 по справі № 480/1605/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко Антоніни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 - Сапону Геннадію Миколайовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ральченко