Ухвала

від 09.10.2024 по справі 480/1605/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2024 р. Справа № 480/1605/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Сапона Геннадія Миколайовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року по справі № 480/1605/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко Антоніни Миколаївни

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року повернуто зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 14.08.2024 по справі 480/1605/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко Антоніни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду представник позивача ОСОБА_1 - Сапон Геннадій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням, який саме процесуальний документ оскаржується представником позивача у даній справі.

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків, в якій представник позивача просить скасувати дві ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року по справі 480/1605/2024 року, зокрема ухвалу про повернення зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 14.08.2024 по справі 480/1605/24.

Перевіривши матеріали справи, клопотання, дослідивши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, заявниками подано апеляційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року про повернення зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 14.08.2024 по справі 480/1605/24.

Статтею 294 КАС України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, оскаржувана представником позивача у даній справі ухвала відсутня у зазначеному переліку.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року не підлягає апеляційному оскарженню, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 294, 299,Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Сапона Геннадія Миколайовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року по справі № 480/1605/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко Антоніни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. РальченкоСудді З.Г. Подобайло В.В. Катунов