Постанова

від 19.09.2024 по справі 480/7081/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 р. Справа № 480/7081/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, м. Суми, по справі № 480/7081/23

за позовом ОСОБА_2

до Недригайлівської селищної ради Сумської області , Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивачка) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_1 , у якій просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 07.06.2023 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Недргалівської селищної ради Алли Подпрятової»;

- поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Недргайлівської селищної ради Сумської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Недригайлівської селищної ради від 07.06.2023 про обрання секретарем Недригайлівської селищної ради ОСОБА_1 ;

- стягнути з Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул за один місяць.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 позовну заяву ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 07.06.2023 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Недригалівської селищної ради Алли Подпрятової».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.

Стягнуто з Недригайлівської селищної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 181119,96грн.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 30186,66 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Третя особа, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги третя особа зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінки тому факту, що рішення Недригайлівської селищної ради, якими ОСОБА_1 обрано на посаду, залишаються чинними та не скасовані. Водночас з 08.06.2023 року позивач працює на посаді начальника відділу земельних ресурсів Недригайлівської селищної ради і отримує заробітну плату.

Крім того, ОСОБА_1 зауважує, що судом першої інстанції не враховано практику Верховного Суду щодо необхідності зазначення у резолютивній частині рішення суму виплат зазначено без урахування податків і зборів.

За доводами апеляційної скарги суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, залучивши як відповідача Виконавчий комітет Недригайлівської селищної ради, який не є юридичною особою.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції щодо незаконності оскаржуваного у цій справі рішення, додатково наголошує на такому.

Підставою для визнання протиправним та скасування рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 07.06.2023 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Недригалівської селищної ради Алли Подпрятової» є порушення процедури проведення 13 сесії, на якому це рішення було прийнято, а саме її безпідставне продовження.

Рішення суду першої інстанції у справі №480/5072/23, на яке посилається третя особа в апеляційній скарзі і яким її поновлено на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 03.05.2023 не має жодного значення для вирішення цієї справи, оскільки, по-перше, вказаного рішення не існувало на момент прийняття оскаржуваного у цій справі рішення Недригайлівської селищної ради від 07.06.2023. А по-друге, справа №480/5072/23 має зовсім інший предмет позовних вимог правомірність рішення Недригайлівської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря Недригайлівської селищної ради ОСОБА_1 ».

Крім того, представник позивача вказує, що в апеляційній скарзі третя особа не вказала, яким чином присудження середнього заробітку позивачу стосується її законних прав та обов`язків.

Щодо твердження про відсутність у резолютивній частині оскаржуваного рішення суду вказівки на необхідність відрахування із зазначених сум податків і зборів, то представник позивача вважає, що такі нарахування будуть все одно сплачені роботодавцем як податковим агентом на підставі положень Податкового кодексу України.

Представник позивача також вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень норм процесуального права при залученні як відповідача Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради, оскільки він є органом місцевого самоврядування, а отже, може бути відповідачем в адміністративному судочинстві.

У відповіді на відзив третя особа підкреслює, що на сесії 07.06.2023 її не було обрано секретарем Недригайлівської селищної ради вперше. Фактично на цій сесії депутатами було відновлено становище, яке існувало до 02.05.2023, коли вона була звільнення рішенням Недригайлівської селищної ради, яке у подальшому було визнане незаконним у справі №480/5072/23. ОСОБА_1 наголошує також на тому, що наразі державним виконавцем вже вживалися дії щодо її примусового звільнення в межах виконавчого провадження у справі, що розглядається, що доводить порушення її прав.

У запереченнях на відповідь на відзив представник позивача вкотре зауважує, що підставою для часткового задоволення позову стало порушення процедури проведення сесії, а отже, оскаржуване у цій справі рішення є протиправним, незалежно від того, які дії здійснювала позивачка на цій сесії. Жодний нормативний правовий акт, який зазначений відповідачем в оскаржуваному у цій справі рішенні та у відзиві на позов, не наділяє депутатів повноваженнями продовжувати сесію, яка вже була відкрита головою відповідної ради та в ній оголошено перерву (до 09.06.2023). Крім того, оскаржуване у цій справі рішення підписане «головуючим на сесії Федором Кривопатря», в той час як доказів наявності повноважень у вказаної особи на підписання таких рішень суду не надано. Крім того, засідання, яке проводилося 07.06.2023 було відкрито неуповноваженою на це особою.

Представник позивача не погоджується з твердженнями апелянтки про те, що її на засіданні 07.06.2023 не було обрано вперше, а фактично відновлено її повноваження на підставі рішення Недригайлівської селищної ради від 26.11.2020 «Про обрання секретаря Недригайлівської селищної ради». Представник позивача при цьому звертає увагу, що у Пропозиції про обрання ОСОБА_1 секретарем Недригайлівської селищної ради та в оскаржуваному рішенні не зазначено про відновлення її повноважень, натомість вказано, що ця посада є вакантною.

У запереченнях на відповідь на відзив також наводяться й інші аргументи на спростування позиції апелянта, які є ідентичними тим, що викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження)

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного провадження, то за таких обставин колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1ст.308 КАС Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги третьої особи не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції установлено, що рішенням Недригайлівської селищної ради Сумської області 8 скликання від 02.05.2023 «Про обрання секретаря Недригайлівської селищної ради 8 скликання» ОСОБА_2 обрано секретарем Недригайлівської селищної ради 8 скликання до кінця строку повноважень ради.

Рішенням Недригайлівської селищної ради від 02.05.2023 селищного голову звільнено з посади, а тому повноваження голови ради виконувала секретар Подпрятова А.О.

17.05.2023 позивачем видано розпорядження селищного голови №61-ОД "Про скликання тринадцятої сесії Недригайлівської селищної ради", відповідно до якого була скликана 13-та сесія 8 скликання на 26.05.2023 о 10-00 та визначені питання, які заплановані на розгляд сесії.

У зв`язку із проведенням військових навчань на території Недригайлова, 18.05.2023 позивачем видано розпорядження селищного голови № 62-ОД, яким скасовано розпорядження №61-ОД від 17.05.2023, про що повідомлено всім депутатам.

23.05.2023 позивачем видано розпорядження селищного голови №65-ОД «Про скликання 13-ї сесії ради» та скликано сесію на 30.05.2023 о 10-00.

30.05.2023 позивачем, як головуючою на сесії та секретарем ради, відкрита 13-та сесія ради, обрано секретаря пленарного засідання.

В результаті тривалих дебатів, які продовжувались із 10-00 до 17-15, депутатами, за головуванням позивача на сесії, прийнято лише 2 рішення, а саме: "Про присвоєння рангу та умови оплати праці секретаря Недригайлівської селищної ради" та "Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку Недригайлівської селищної ради на 2022-2023 рік".

Враховуючи неможливість організації належної роботи ради, позивачем оголошено перерву в роботі сесії та повідомлено про продовження роботи сесії ради в інший день.

За оголошення перерви в роботі сесії проголосували депутати.

05.06.2023 позивачем видано розпорядження №70-ОД «Про продовження пленарного засідання 13-ї сесії Недригайлівської селищної ради», яким, зокрема, поновлено після перерви роботу тринадцятої сесії Недригайлівської селищної ради восьмого скликання; продовжено пленарне засідання тринадцятої сесії Недригайлівської селищної ради восьмого скликання 09 червня 2023 року 0 10:00 год. в сесійній залі Недригайлівської селищної ради.

Відповідне розпорядження доведено до відома депутатів та оприлюднено на веб-сайті Недригайлівської селищної ради.

Вказані обставини не заперечуються сторонами у справі.

Водночас 05 червня 2023 року, за підписами 16 депутатів Недригайлівської селищної ради із 26 загальної чисельності, подано та зареєстровано в Недригайлівській селищній раді повідомлення про продовження сесії Недригайлівської селищної ради 06 та 07 червня 2023 року.

07.06.2023 о 10 год. 00 хв за участю 17 депутатів з 26 обраних, виступив депутат селищної ради ОСОБА_3 та запропонував у зв`язку з відсутністю на засіданні сесії секретаря Недригайлівської селищної ради ОСОБА_2 обрати головуючим на засіданні депутата ОСОБА_4 , секретарем депутата ОСОБА_5 . Вказана пропозиція була підтримана одноголосно.

У подальшому на засіданні виступив ОСОБА_3 та запропонував включити до порядку денного питання «Про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Недригайлівської селещної ради Алли Подпрятової». Вказану пропозицію було підтримано 14 депутатами.

Рішенням Недригайлівської селищної ради від 07.06.2023 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Недригайлівської селищної ради Алли ПОДПРЯТОВОЇ» серед іншого за «аналогією права створено тимчасову Президію з числа депутатів ради, передбачену абзацом другим частини другої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у кількості 3 чоловік у складі: ОСОБА_4 (голова Президії), ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (члени Президії); звільнено 07 червня 2023 року ОСОБА_2 з посади секретаря Недригайлівської селищної ради, з позбавленням права підпису бухгалтерських та інших документів ради.

Після прийняття вище вказаного рішення, Недригайлівською селищною радою також було прийнято рішення «Про обрання секретаря Недригайлівської селищної ради 8 скликання», яким ОСОБА_1 обрана секретарем Недригайлівської селищної ради.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що засідання Недригайлівської селищної ради, на якому було прийнято рішення про висловлення недовіри позивачці та про дострокове припинення її повноважень, не мало легітимного характеру. Жодний з нормативно-правових актів, який зазначений відповідачем у оскаржуваному рішенні та у відзиві, не наділяє депутатів правом (повноваженнями) продовжувати сесію, як вже була відкрита головою відповідної ради та в ній було оголошено перерву.

Крім того, депутати (не менш як однієї третини депутатів від загального складу) мають право вимагати скликання сесії. Право відкривати та проводити сесію зазначені депутати мають виключно у разі, якщо на таку вимогу у двотижневий строк міський голова чи секретар не скликають сесію. У цьому разі така сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Оскільки вище вказані порушення здійснені при прийнятті оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність безумовних підстав для його скасування. Також суд першої інстанції акцентував увагу на тому, що відповідне рішення підписане неуповноваженою особою - головуючим на сесії Федором Кривопатря», в той час, коли доказів наявності у вказаної особи повноважень на підписання таких рішень, суду не надано.

Надаючи оцінку спірним у цій справі правовідносинам, суд апеляційної інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з такого.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР).

Частиною 5 статті 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Приписами частини 6 статті 46 Закону № 280/97-ВР встановлено, що у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті (частина 6 статті 46 Закону №280/97-ВР).

Згідно з частиною 7 статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Відповідно до частини 9 статті 46 Закону № 280/97-ВР у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Згідно з частиною 10 статті 46 Закону №280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Згідно з приписами статті 8 Регламенту Недригайлівської селищної ради VIІI скликання, затвердженого 22.12.2020 (далі - Регламент) наступні сесії селищної ради (крім першої) скликаються селищним головою за необхідністю, але не рідше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше, ніж один раз на місяць.

Сесії можуть бути черговими і позачерговими.

У разі потреби, селищна рада може прийняти рішення про проведення пленарного засідання впродовж кількох днів, а також про оголошення перерви в пленарному засіданні для опрацювання документів, проведення засідань постійних комісій селищної ради, депутатських груп та фракцій, запрошення посадових осіб підприємств, установ, організацій тощо.

Відповідно до статті 9 Регламенту у разі немотивованої відмови селищного голови або неможливості ним скликати сесію селищної ради, сесія скликається секретарем селищної ради. У цих випадках сесія селищної ради скликається, зокрема, якщо селищний голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після надання пропозиції про скликання сесії не менш, як однієї третини депутатів від загального складу селищної ради, виконавчого комітету селищної ради.

Сесія селищної ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш, як однієї третини депутатів від загального складу селищної ради, виконавчого комітету селищної ради. У разі, якщо селищний голова або секретар селищної ради у двотижневий строк не скликають сесію за пропозицією не менш, як однієї третини депутатів від загального складу селищної ради, виконавчого комітету селищної ради, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами селищної ради, які становлять не менше як 1/3 від загального складу, або постійною комісією селищної ради.

Стаття 10 Регламенту визначає, що розпорядження про скликання чергової сесії селищної ради доводиться до відома депутатів селищної ради і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд селищної ради. Розпорядження селищного голови про скликання сесії селищної ради із зазначенням питань, що виносяться на її розгляд, місце і час проведення невідкладно публікуються на вебсайті селищної ради.

Порядок проведення позачергових сесій визначено статтею 11 Регламенту, відповідно до окремих положень якої позачергова сесія скликається у тижневий термін, а також у виняткових випадках передбачених статтею 10 цього Регламенту після надходження пропозиції про її скликання за наявності достатніх підстав та питань, що потребують негайного вирішення і знаходяться у виключній компетенції селищної ради. При цьому у разі немотивованої відмови селищного голови чи секретаря селищної ради скликати позачергову сесію, вона може бути скликана депутатами селищної ради, які становлять не менш як 1/3 від загального складу селищної ради.

З системного аналізу вказаних норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що право скликати сесії міської ради, окрім першої, належить міському голові або секретарю, які реалізують це право на свій розсуд в будь-який час по мірі необхідності, але не рідше ніж одного разу на квартал, а з деяких питаньне рідше одного разу на місяць.

Право ініціювати (вимагати) скликання сесії ради, належить також і не менш як одній третині депутатів від загального складу відповідної ради. При цьому, якщо на таку вимогу у двотижневий строк міський голова чи секретар не скликають сесію, така сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. Тобто, обов`язковою передумовою для реалізації однією третиною депутатів ради свого права скликати сесію, є факт не скликання цієї сесії у визначений строк міським головою або секретарем міської ради. В іншому випадку, таке право у однієї третини депутатів ради відсутнє.

Право відкрити та вести сесію міської ради (окрім першої) належить виключно міському голові, а у визначених випадкахсекретарю. Водночас, право відкрити сесію міської ради у депутата, може виникнути лише за дорученням групи депутатів, які ініціювали скликання сесії для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів. Тобто, у разі скликання сесії з інших питань, у депутатів ради відсутні правові підстави для відкриття та ведення сесії.

У цій справі судом першої інстанції установлено, що 23.05.2023 позивачем видано розпорядження селищного голови №65-ОД «Про скликання 13-ї сесії ради» та скликано сесію на 30.05.2023 о 10-00. У визначений у розпорядженні час сесію було відкрито, розглянуто два питання порядку денного та оголошено перерву, за яку проголосували депутати.

Продовження сесії було заплановано на 09.06.2023, про що позивачка видала розпорядження від 05.06.2023 №70-ОД «Про продовження пленарного засідання 13-ї сесії Недригайлівської селищної ради».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Закон №280/97-ВР та Регламент Недригайлівської селищної ради не містить механізму продовження сесії селищної ради за ініціативою депутатів раніше, ніж це визначено відповідним розпорядженням селищного голови або секретаря селищної ради.

Системний аналіз статей 8-11 Регламенту дозволяє дійти висновку, що сесія може бути скликана депутатами селищної ради, які становлять не менше як 1/3 від загального складу. Водночас у цій справі спір стосується не скликання сесії, а продовження сесії, яка вже скликана і відкрита уповноваженою на те особою. Крім того, ці ж статті Регламенту визначають умови, за яких чергова або позачергова сесія може бути скликана за ініціативною депутатів, а також строк, який надається селищному голові або секретареві селищної ради для прийняття відповідного рішення. Ураховуючи установлені обставини справи, ці умови відповідачем також не були дотримані.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що оскаржуване у цій справі рішення, яким припинено повноваження позивачки, підписано особою, яка була обрана до Президії «за аналогією». Тобто, при прийнятті рішення про створення Президії відповідач усвідомлював, що будь-які правові норми, які б надавали відповідні повноваження ОСОБА_4 здійснювати підписувати оскаржуване рішення, відсутні.

Норми абзацу другого частини другої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на які посилається відповідач у рішенні про створення Президії, розраховані на інші правовідносини, а саме: якщо на час проведення першої сесії відповідної ради не зареєстровано голову і, отже, не обрано секретаря селищної ради.

Таким чином, ураховуючи установлені обставини справи, а також наведене вище праворозуміння, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності продовження пленарного засідання 13-ї сесії Недригайлівської селищної ради та нелегітимності рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 07.06.2023 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Недригалівської селищної ради Алли Подпрятової».

Аргументи третьої особи, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення її повноважень на підставі рішення Недригалівської селищної ради від 26.11.2020, є помилковими, оскільки станом на 07.06.2023 повноваження ОСОБА_1 визначені вказаним рішенням були достроково припиненні рішенням Недригайлівської селищної ради від 02.05.2023 р., судового рішення про скасування рішення Недригайлівської селищної ради від 02.05.2023 р. та відновлення іі повноважень ще не існувало. Судове рішення в справі №480/5072/23, на яку посилається ОСОБА_1 , набрало законної сили лише 08.09.2023.

Крім того, як обґрунтовано зазначає представник позивача, справа №480/5072/23 має зовсім інший предмет позовних вимог правомірність рішення Недригайлівської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря Недригайлівської селищної ради ПостоєнкоІрини Віталіївни».

Отже, факт набрання чинності судовим рішенням у справі №480/5072/23 жодним чином не впливає на спірні правовідносини і є самостійною підставою для поновлення ОСОБА_1 на роботі на виконання цього рішення, що є дискреційними повноваженнями Недригайлівської селищної ради.

Так само не спростовує факт незаконного припинення повноважень позивачки її подальше працевлаштування на посаду начальника відділу земельних ресурсів Недригайлівської селищної ради.

Безпідставними також є доводи апеляційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права внаслідок залучення як відповідача виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАСУ відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАСУ (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Виконавчий комітет це виконавчий орган ради, орган, який відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами (частина перша статті 11, абзац одинадцятий статті 1 Закону №280/97-ВР).

Отже, виконавчий комітет ради є суб`єктом владних повноважень та може виступати відповідачем у справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Щодо аргументів апеляційної скарги в частині помилкового визначення судом першої інстанцій в резолютивній частині оскаржуваного рішення способу виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 293 КАСУ учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У рішенні від 1 грудня 2004 року №18-рп/2004 Конституційний суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Колегія суддів вважає обґрунтованими заперечення представника позивача, що третя особа не вказала, яким чином присудження середнього заробітку позивачці стосується її законних прав та інтересів. Заробіток, його розмір, спосіб виплати має особистий характер, а тому стосується виключно законних інтересів позивача, як особи, яка отримує такий заробіток, і відповідача, як суб`єкта владних повноважень, що зобов`язаний буде виплатити вказані суми на виконання судового рішення.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів вважає оскаржуване судове рішення, законним та обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно встановив обставини справи в їх сукупності і ухвалив рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, отже, відсутні підстави для його скасування.

Згідно статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич