Ухвала

від 01.11.2024 по справі 480/7081/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

01 листопада 2024 року Справа № 480/7081/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву Недригайлівської селищної ради про роз`яснення рішення суду у справі №480/7081/23 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024, позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 07.06.2023 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень секретаря Недргалівської селищної ради Алли Подпрятової».

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, Роменський район, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 04390110) з 08.06.2023.

Стягнуто з Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська область, Роменський район, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, код 04390110) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 181119,96 грн.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 30186,66 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

У подальшому, Недригайлівською селищною радою подано заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №480/7081/23 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул, що стосується: допущення до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.

Так, зазначає, що рішення суду від 30.11.2023 є незрозумілим в частині, що стосується поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023, оскільки посада секретаря селищної ради є виборною і не зрозуміло у який спосіб слід поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради. Крім того, є рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 4810/5072/23, яким було визнано протиправним та скасовано рішення Недригайлівської селищної ради від 02.05.2023 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Недригайлівської селищної ради Постоєнко Ірини Віталіївни» та поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 03.05.2023, вказане рішення набрало законної сили. Тобто посада секретаря Недригайлівської селищної ради уже зайнята. Рішення Недригайлівської селищної ради від 26.11.2020 «Про обрання секретаря Недригайлівської селищної ради 8 скликання» та від 07.06.2023 «Про обрання секретаря Недригайлівської селищної ради 8 скликання» лишаються чинними, не оскаржені і не скасовані.

Звертає увагу суду на те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 4810/5072/23 від 08.08.2023 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул є наступним, прийнятим після прийняття рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №480/5072/23, тобто після поновлення (за рішенням суду) на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради Постоєнко Ірини Віталіївни.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи в рішенні від 30.11.2023, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а також його резолютивна частина, яка відповідає вимогам ст.246 КАС України, зокрема, зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023, а також допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 30186,66 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Недригайлівської селищної ради про роз`яснення рішення суду у справі №480/7081/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько