Ухвала

від 19.09.2024 по справі 520/1093/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/1093/24

адміністративне провадження №К/990/25880/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Прокопенка О. Б., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної військової адміністрації Харківської області про визнання періоду роботи та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, про визнання періоду роботи та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року залишено без задоволення позов.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу повернуто позивачеві.

04 липня 2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у цій справі.

08 липня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі, а також заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

30 липня 2024 року та 01 серпня 2024 року позивач за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду два клопотання, в яких скаржник зазначав про дату отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 03 червня 2024 року, а також повторно просив відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі або, у разі відмови у задоволенні цього клопотання, надати додатковий строк на 10 днів для сплати судового збору, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 22 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у цій справі. Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у цій справі на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Постановляючи ухвалу від 08 серпня 2024 року, Верховний Суд відхилив, зокрема, довід скаржника про те, що він отримав в електронному суді оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції 03 червня 2024 року о 20:47, оскільки скаржник не надав жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

16 серпня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду ідентичного змісту два процесуальних документа під назвою «доповнення до касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 р. про повернення апеляційної скарги у адміністративній справі №520/1093/24». До цих процесуальних документів додано, зокрема, лист Другого апеляційного адміністративного суду щодо дати доставки оскарженої ухвали та квитанцію про сплату судового збору.

З огляду на зміст згаданих «доповнень до касаційної скарги» та їхні вимоги, Суд їх ідентифікує, як документи, направлені на виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху, а не як доповнення до касаційної скарги.

З листа Другого апеляційного адміністративного суду вбачається, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 03 червня 2024 року доставлено до електронного кабінету позивача 03 червня 2024 року о 20:51.

Частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, ухвалу суду апеляційної інстанції від 03 червня 2024 року скаржник отримав 04 червня 2024 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою до Верховного Суду 04 липня 2024 року, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, як з`ясовано, скаржник отримав 04 червня 2024 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, передбаченої частиною другою статті 329 КАС України.

Також скаржник сплатив судовий збір у визначеному Судом розмірі, що підтверджується відповідною квитанцією про сплату судового збору.

Отже, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 22 липня 2024 року.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку, зокрема, може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Отже, ухвала суду апеляційної інстанції від 03 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги підлягає касаційному оскарженню.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Так, суд апеляційної інстанції ухвалою від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

10 травня 2024 року та 15 травня 2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання апелянта про перерахунок суми судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про перерахунок суми судового збору задоволено, встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1162,75 грн та роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до статті 169 КАС України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 03 червня 2024 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач відповідно до довідки про доставку електронного листа отримав копію ухвали суду про перерахунок суми судового збору та про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 17 травня 2024 року о 00:05 год.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що останім днем на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 27 травня 2024 року, проте заявником вимоги ухвали суду від 08 травня 2024 у встановлений судом строк не виконані, у зв`язку з чим застосував частини другу статті 298 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України та повернув апеляційну скаргу.

Водночас заявник касаційної скарги, зокрема, зазначає, що 22 травня 2024 року о 16:00:49, на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року, через систему Електронний суд, було сплачено судовий збір у розмірі 1162,75 грн та 20 грн 93 коп. за банківське обслуговування.

Як вказує скаржник, направлення документа - квитанції від 22 травня 2024 року про сплату судового збору у сумі 1162,75 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через систему Електронний суд передбачено частиною четвертою статті 18 КАС України, де вказано: «Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції».

На думку скаржника, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме частини другої статті 298 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо підстави для повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної військової адміністрації Харківської області про визнання періоду роботи та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у цій справі.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у цій справі.

4. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/1093/24.

5. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

О.В. Кашпур