Ухвала

від 16.09.2024 по справі 202/7569/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7569/23

Провадження № 1-кс/202/6365/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, має дитину 2020 року народження, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Артвей», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший cлідчийСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000996 від 12.12.2020 року, в якому 13 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено пропідозруувчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272ККУкраїни.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, висновком судової експертизи безпеки життєдіяльності.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати строком 60 діб житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти нанього обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, за наявності інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши всудовому засіданнідоводи прокурора,який клопотанняпідтримав,позицію підозрюваного та його захисника,які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки досудове розслідування триває вже 4 роки, підозрюваний весь час працює директором на тому ж самому підприємстві, з`являється до слідчого за першими викликом, а отже, на їх думку, заявлені ризики не доведені, слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняслідчого підлягає частковомузадоволенню,виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровськійобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000996 від 12.12.2020 року, в якому 13 вересня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено пропідозруувчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272ККУкраїни, а саме у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується висновком експерта.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Водночас існування ризику, передбаченого пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки він об`єктивно не підтверджений, з огляду на тривалість досудового розслідування, проведеннях на цей час всіх основних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, зокрема має дитину 2020 року народження, постійне місце роботи і проживання, підозрюється у вчиненні неумисного злочину.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом є невиправданим.

Слідчий суддя вважає, що запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливо шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з21-00години вечора до 06-00годиниранкунаступної доби, що дозволить контролювати його належну процесуальну поведінку та суттєво не обмежуватиме його права.

Отже клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_4 на час досудового розслідування запобіжний західу виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2 , у періодз 21-00годинивечорадо 06-00 години ранку наступної доби, крім випадківнеобхідності запобіганнязагрозі життюта здоров`ю.

Крім того, у зв`язку із застосуванням до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу відповідно до статті 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відноснопідозрюваного ОСОБА_4 запобіжний західу видідомашнього арештуна строк до 13 листопада 2024 року,заборонивши йомузалишати місцесвого проживанняза адресою: АДРЕСА_2 уперіодз 21-00годинивечорадо 06-00 години ранку наступної доби, крім випадківнеобхідності запобіганнязагрозі життюта здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Строк дії ухвали слідчого судді до 13 листопада 2024 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8