Вирок

від 25.10.2010 по справі 1-535-2010

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-535-2010 р.

В И Р О К

Ім' ям України

25 жовтня 2010 року Умансь кий міськрайонний суд Черкас ької області

в складі : головую чого-судді Кормана О .В.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прокурора Резніка Р.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Умані кримінальну справ у про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця м.Умань Чер каської області, українця , громадянина України, осві та вища, не працюючого, не од руженого, військовозобов' язаного, раніше не судимого, п роживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передб аченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 червня 2010 року б лизько 15 години в м.Умань Черк аської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисли вих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, про ник у АДРЕСА_3 вказаного н аселеного пункту, звідки тає мно викрав телевізор LG з пульт ом керування в комплекті, вар тістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_2, чим завдав матеріал ьну шкоду потерпілій на вказ ану суму.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_1 св ою вину в пред' явленому обв инуваченні визнав повністю, та показав, що 3 червня 2010 року в обідній час він проходив пов з будинок ОСОБА_2, яка прож иває по АДРЕСА_2. Він виріш ив зайти до вказаної знайомо ї, але коли він підійшов до її квартири, то господарки дома не було. Він потягнув сильно з а двері і вони відчинились. Ма ючи намір викрасти якісь реч і, так як йому потрібні були ко шти, він зайшов до квартири, з якої викрав телевізор з пуль том керування. Після чого зат елефонував своєму знайомому ОСОБА_3, з яким в подальшом у зустрівся і продав останнь ому викрадений телевізор. Ви ну свою визнає, просить сувор о не карати, позов потерпілої визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 299 КПК Украї ни, суд вважає недоцільним до слідження фактичних обстави н справи, які ніким не оспорюю ться, оскільки учасники судо вого розгляду не заперечують проти цього, правильно розум іють зміст цих обставин. У суд у немає сумнівів в добровіль ності та істинності їх позиц ій, а також роз' яснено, що у т акому випадку вони будуть по збавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред' я влене обвинувачення доказан о.

Дії підсудного суд кваліфі кує за ч. 3 ст. 185 КК України, як та ємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникн енням в житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкос ті вчиненого злочину, особу п ідсудного, який по місцю свог о проживання характеризуєть ся формально позитивно (а.с.48).

Обставиною, що пом' якшує покарання суд визнає щире ка яття, сприяння розкриттю зло чину.

Обставин, що обтяжують пок арання, судом не встановлено .

Враховуючи те, що підсудний раніше не судимий, наявність пом' якшуючих та відсутніст ь обтяжуючих обставин, суд вв ажає, що виправлення та перев иховання ОСОБА_1 можливе б ез ізоляції від суспільства, тому є всі підстави звільнит и ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавленн я волі з випробуванням, що пер едбачено статтею 75 КК України , із встановленням обов' язк ів, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК У країни.

Судові витрати по справі ві дсутні.

Речові докази по справі від сутні.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 на сум у 1000 гривень підлягає задовол енню у повному обсязі.

Підстав для зміни запобіжн ого заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСО БА_1 суд не вбачає.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 33 0-335 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбач еного ч. 3 ст. 185 КК України, та при значити йому покарання у вид і трьох років позбавлення во лі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого ОСОБ А_1 від відбування призначе ного судом покарання у виді п озбавлення волі з випробуван ням з іспитовим строком на 1 рі к 6 місяців.

Покласти на засудженого об ов' язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати з а межі України на постійне мі сце проживання без дозволу к римінально-виконавчої інспе кції; повідомляти кримінальн о-виконавчу інспекцію про зм іну місця проживання, роботи або навчання; періодично з' являтися для реєстрації в кр имінально-виконавчій інспек ції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попер едній - підписка про невиїз д з місця проживання.

Позов ОСОБА_2 задовольн ити. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь ОСОБА_2 кошти в сум і 1000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкас ької області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий-суддя

Вирок виготовлений гол овуючим власноручно