Вирок

від 25.10.2010 по справі 1-535-2010

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-535-2010 р.

В И Р О К

Імям України

25 жовтня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прокурора Резніка Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 червня 2010 року близько 15 години в м.Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, звідки таємно викрав телевізор LG з пультом керування в комплекті, вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_2, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, та показав, що 3 червня 2010 року в обідній час він проходив повз будинок ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_2. Він вирішив зайти до вказаної знайомої, але коли він підійшов до її квартири, то господарки дома не було. Він потягнув сильно за двері і вони відчинились. Маючи намір викрасти якісь речі, так як йому потрібні були кошти, він зайшов до квартири, з якої викрав телевізор з пультом керування. Після чого зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3, з яким в подальшому зустрівся і продав останньому викрадений телевізор. Вину свою визнає, просить суворо не карати, позов потерпілої визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що предявлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю свого проживання характеризується формально позитивно (а.с.48).

Обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний раніше не судимий, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому є всі підстави звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, що передбачено статтею 75 КК України, із встановленням обовязків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 на суму 1000 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі.

Підстав для зміни запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Покласти на засудженого обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписка про невиїзд з місця проживання.

Позов ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 1000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий-суддя

Вирок виготовлений головуючим власноручно