Ухвала

від 18.09.2024 по справі 381/21/24

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"18" вересня 2024 р. Справа № 381/21/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРО-ЛЕНД» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання представника відповідача про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, в якому посилався на те, що 02.05.2022 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «АГРО-ЛЕНД» було укладено Договір оренди землі. Відповідно до п.1. Договору ОСОБА_1 надав, а Фермерське господарство «АГРО-ЛЕНД» прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства без зміни її цільового призначення на території Бишівської сільської ради. Перелік земельних ділянок, що були передані в оренду, наведено в п. 2 Договору. Загальна площа земельних ділянок - 143,5333 га. Значна частина земельної ділянки не була взята в обробіток у зв`язку із значним багаторічним залісненням, яке існувало на момент укладення договору оренди землі 02.05.2022 року. Частину чагарників і дрібнолісся на вказаних земельних ділянках відповідач після реєстрації права оренди видалив власними силами та за власний рахунок. Однак, щоб встановити, яка фактична площа ділянки, що не зарощена багаторічними насадженнями, лісом, чагарниками та підлягає для використання за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, потрібні додаткові спеціальні знання. В зв`язку з цим виникла необхідність призначення земельно-технічної експертизи орендованої земельної ділянки. Тому просив суд: призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка фактична площа земельної ділянки (земельних ділянок кадастрові номери яких зазначено в таблиці № НОМЕР_1 даного клопотання), що не зарощена багаторічними насадженнями, лісом, чагарниками та підлягає для використання за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва? Яка фактична площа земельної ділянки (земельних ділянок кадастрові номери яких зазначено в таблиці №1 даного клопотання), що зарощена багаторічними насадженнями, лісом, чагарниками, та не підлягає до використання за цільовим призначенням? Чи існували та чи були зарощені багаторічними насадженнями земельні ділянки з кадастровими номери, які зазначено в таблиці № НОМЕР_1 на 02.05.2022 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що сторона позивача не заперечує той факт, що станом на день укладення договору оренди на земельній ділянці існували чагарники, проте, як зазначає сторона відповідача, станом на сьогодні вони знищені відповідачем, тому вважає, що призначення експертизи з поставлених питань є не доцільним.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши клопотання,вислухавши учасниківсправи,дослідивши матеріалисправи,необхідні дляйого вирішення,суд приходитьдо висновку,що клопотанняє необґрунтованим татаким,що задоволеннюне підлягаєз оглядуна вимогич.1.ст.103 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 103, 260, 261, 354-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначенняу данійсправі судовоїземельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2024 року.

Суддя Л.В. Білоцька