Ухвала

від 19.09.2024 по справі 557/231/23

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/557/236/2024

Справа № 557/231/23

У Х В А Л А

про відеоконференцію

19 вересня 2024 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ТзОВ «ТД Український Продукт» на діяння прокурора.

19.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя виходить з такого.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду справи слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника скаржника Товариства зобмеженою відповідальністю«ТД Українськийпродукт» -адвоката ОСОБА_2 у розгляді справи №557/231/23 за скаргою на діяння прокурора, розгляд якої призначено на 14 год. 00 хв. 20.09.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (веб-посилання https://vkz.court/gov.ua).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити представнику, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1