Ухвала
від 20.09.2024 по справі 750/9433/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9433/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1410/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору недійсним, визнання дій незаконними, скасування заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року, ОСОБА_1 12 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду ним отримано 28.08.2024 року, тому виходячи з приписів ст. 354 ЦПК України він має право на поновлення строку.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 18 вересня 2024 року.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 6, 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була проголошена 17 квітня 2024 року. 18 квітня 2024 року о 10:15 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 і в цей же день оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У даному випадку право на поновлення строку на апеляційне оскарження для позивача розпочалось 19 квітня 2024 року і закінчилось 03 травня 2024 року.

Отже, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року. Отримання 28 серпня 2024 року ОСОБА_1 за його заявою від 13 серпня 2024 року копії оскаржуваної ухвали в паперовому вигляді не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який в черговий раз було наголошено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

З огляду на вказане вище, позивачу належить роз`яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору недійсним, визнання дій незаконними, скасування заборгованості залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко

СудЧернігівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.09.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121747654
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —750/9433/23

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Онищенко О. І.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Онищенко О. І.

Постанова від 05.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Логвіна Т. В.

Постанова від 11.03.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Шарапова О. Л.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Шарапова О. Л.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Шарапова О. Л.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Шарапова О. Л.

Рішення від 09.10.2023

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Логвіна Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні