Ухвала

від 03.10.2024 по справі 750/9433/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9433/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1410/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору недійсним, визнання дій незаконними, скасування заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 750/9433/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору недійсним, визнання дій незаконними, скасування заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року, ОСОБА_1 12 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копія оскаржуваної ухвали суду ним отримана 28 серпня 2024 року, тому виходячи з приписів ст. 354 ЦПК України він має право на поновлення строку.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, та надано ОСОБА_1 десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання Чернігівському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску. Цією ухвалою визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження через те, що оскаржувана ухвала була доставлена 18 квітня 2024 року о 10:15 до його електронного кабінету.

20 вересня 2024 року о 16:36 ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали суду від 20 вересня 2024 року в електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

30 вересня 2024 року на виконанням вимог ухвали заявник надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження яка обґрунтована тим, що копія судового рішення на його офіційну електронну адресу не доставлялась та офіційна електронна адреса ним не визначалася. Поштовим відправленням йому також не направлялась оскаржувана ухвала і отримана ним тільки за його заявою 28 серпня 2024 року. Вважає Закон № 3200-IX від 29 червня 2023 року в силу вимог ч.4 ст. 3 ЦПК України на нього не розповсюджується оскільки він встановлює нові обов`язки: мати електронний ключ та комп`ютер, який підтримує операційну систему для роботи електронного кабінету, слідкувати за робочим станом ком`ютера та не допускати його поломки, навіть за відсутності для його ремонту коштів, зобов`язує його з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у його справі в електронному кабінету і в реєстрі судових рішень. Вважає, вказаний закон скасував його легітимні очікування на отримання оскаржуваного рішення рекомендованим повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була проголошена 17 квітня 2024 року. 18 квітня 2024 року о 10:15 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 і в цей же день оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У даному випадку право на поновлення строку на апеляційне оскарження для позивача розпочалось 19 квітня 2024 року і закінчилось 03 травня 2024 року.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року. Як вже зазначалось, отримання 28 серпня 2024 року ОСОБА_1 за його заявою від 13 серпня 2024 року копії оскаржуваної ухвали в паперовому вигляді не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Отже, вказаний заявником Закон України 3200-IX від 29 червня 2023 року не містить зобов`язання щодо реєстрації фізичними особами в обов`язковому порядку електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системи.

Натомість заявник має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Зі змісту поданої заявником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження від 30 вересня 2024 року вбачається, що до його електронного кабінету надходять процесуальні документи у цій справі.

Відповідно до ч.7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який в черговий раз було наголошено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

Зважаючи на наведене, вказані позивачем обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження та не дають підстав для його поновлення, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 127, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору недійсним, визнання дій незаконними, скасування заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити учасникам справи, а скаржнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: