Ухвала

від 19.09.2024 по справі 351/2599/23

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/2599/23

Номер провадження №2/351/165/24

УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

19 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс", третя особа: Державний реєстратор Снятинської міської ради Чичул Юрій Іванович, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласяу судіз позовомдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс", третя особа: Державний реєстратор Снятинської міської ради Чичул Юрій Іванович, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 14.06.2024 року, у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Снятинського районного суду від 01.07.2024р. провадження у справі було поновлено для надання вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 та здійснення оплати за проведення експертизи.

18.09.2024р. на адресу суду надійшло повідомлення від Івано-Франківського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру, в якому судовий експерт Тутецька Н.В. зазначає про те, що оскільки ОСОБА_1 не надано порівняльного матеріалу (вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 ), у експерта немає повних вихідних даних, необхідних для проведення дорученої судової почеркознавчої експертизи, що унеможливлює її проведення.

На адресу суду директором Івано-Франківського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру В.Харевич направлено матеріали цивільної справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що судову почеркознавчу експертизу не проведено, у зв`язку з непредставленням позивачкою ОСОБА_1 вільних та експериментальних зразків підписів, позивачка для проведення експертизи в експертну установу не з`явилася, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадженняпо справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс", третя особа: Державний реєстратор Снятинської міської ради Чичул Юрій Іванович, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. на 15.10.2024 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН