Ухвала

від 19.09.2024 по справі 629/5481/23

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 629/5481/23

Провадження № 2/629/36/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря Лукаренко А.Р., за участю представника позивача- адвоката Лиски П.О., представників відповідачів - адвокатів Кутової К.О., Кутового Г.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу №629/5481/23 за позовом Малого приватного підприємства Агросервіс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_3 , про визнання права власності на посіви та врожай,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_3 , про визнання права власності на посіви та врожай.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2023 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

22.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що вказані свідки дозволять встановити обставини та факти, про які вказує позивач.

30.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів з метою повного та всебічного розгляду справи, а саме: наказу №02-05 від 01 травня 2023 року, акту про закінчення посіву насіння соняшнику ЛГ 50529 від 19 травня 2023 року, наказу №20-09 від 20 вересня 2023 року, акту обстеження стану посівів соняшника від 04 жовтня 2023 року.

30.01.2024 року надійшли заперечення представника ОСОБА_2 -адвоката Кутового Г.І. на вище вказане клопотання представника позивача про долучення доказів, в яких адвокат просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно подано після закінчення строку, визначеного для його подання, та це клопотання не є заявою по суті.

07.02.2024 року ОСОБА_3 було подано клопотання про долучення письмових пояснень.

29.02.2024 року представником позивача також подано клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що покази даних свідків дозволять встановити дійсні обставини справи.

29.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів з метою повного та всебічного розгляду справи, а саме: пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Представник позивача у підготовче судове засідання з`явився, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, наполягав на задоволенні своїх клопотань про виклик та допит в якості свідків та долучення до справи доказів.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кутова К.О. у підготовче судове засідання зявилася, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кутовий Г.І. у підготовче судове засідання

зявився, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив.

Суд, вивчивши доводи заявлених клопотань, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в силу ст. 76 ЦПК України показання свідків є доказами, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Так, згідно з ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В ст.78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, зважаючи на вище вказане, дослідивши клопотання представника позивача та третьої особи стосовно долучення доказів, зважаючи на викладене в запереченнях представника відповідача, з метою недопущення порушення прав учасників та для повного і всебічного розгляду, з метою встановлення дійсних обставин справи, про які зазначають сторони, суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання.

Щодо клопотань про поновлення строків та щодо заяв по суті, беручи до уваги воєнний стан, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд виходить з принципу розумності та вважає всі заяви по суті такими, що прийняті судом до розгляду.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд

постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дві дати судового засідання.

Зважаючи на те, що сторонами вже було подано заяви по суті, додаткові строки для подання заяв судом визначитись не будуть.

Керуючись ст.ст. 69, 76-81, 91, 197, 189, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виклик свідків від 22.12.2023 року та від 29.02.2024 року - задовольнити.

Викликати у судове засідання наступних свідків:

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_4 .

Про час та дату судового засідання, в яке викликаються свідки для допиту, свідків буде повідомлено.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторони.

Клопотання представника позивача про долучення доказів та клопотання третьої особи про долучення письмових пояснень - задовольнити.

Долучити до справи:

-наказ №02-05 від 01 травня 2023 року,

-акт про закінчення посіву насіння соняшнику ЛГ 50529 від 19 травня 2023 року,

-наказ №20-09 від 20 вересня 2023 року,

-акт обстеження стану посівів соняшника від 04 жовтня 2023 року,

-письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

-письмові пояснення ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом Малого приватного підприємства Агросервіс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_3 , про визнання права власності на посіви та врожай до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16.10.2024 року на 10:00 годину в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Визначити другою датою судового розгляду -23.10.2024 року о 10:00 год.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків та дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук