Ухвала

від 20.09.2024 по справі 490/3925/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

20.09.24

22-ц/812/1469/24

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 490/3925/19

Провадження № 22-ц/812/1469/24

У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши додаткові письмові пояснення щодо апеляційної скарги, подані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань Безпосереднього виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання електронних торгів недійсними

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішення суду ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційного порядку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

19 вересня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань Безпосереднього виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку надійшли додаткові пояснення щодо апеляційної скарги.

Проаналізувавши зазначене, апеляційний суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 1, 2, статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву(відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, заперечення.

Аналіз наведеного свідчить про те, що законодавцем передбачено викладення письмово своїх вимог, заперечень, тощо виключно у заявах по суті справи, якими додаткові письмові пояснення не є.

Керуючись статтями 183, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Додаткові письмові пояснення щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2024 року, подані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань Безпосереднього виведення Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська