Постанова

від 11.09.2024 по справі 922/5162/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/5162/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача - не з`явився;

відповідача - Олефір А.М. - голова правління;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали заяви Садівничого товариства "Світанок" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 11587 від 05.09.2024 року)

за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_1 (вх.1098Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2024 року у справі №922/5162/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.), повний текст якого складено 11.04.2024 року та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі №922/5162/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.), повний текст якого складено 18.04.2024 року

за позовом ОСОБА_1 , м.Харків,

до Садівничого товариства "Світанок", село Лизогубівка, Харківська область,

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.04.2024 року у справі № 922/5162/23 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі № 922/5162/23 заяву Садівничого товариства "Світанок" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Садівничого Товариства "Світанок" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 700,00 грн.; в решті заяви відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2024 року у справі № 922/5162/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі № 922/5162/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року, для розгляду справи № 922/5162/23 сформовано склад колегії суддів: головуюча суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 року витребувано у господарського суду Харківської області справу №922/5162/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; копію ухвали надіслано апелянту та господарському суду Харківської області.

08.05.2024 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи (вх.№6426).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_1 (вх.1098Х) на рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2024 року та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі № 922/5162/23 та призначено її до розгляду в судове засідання з повідомленням сторін на 05.06.2024 року о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

27.05.2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №7281), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

28.05.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про понесення судових витрат (вх.№7384), яку долучено до матеріалів справи, в якій остання вказує на те, що витрати на послуги адвоката у даній справі становлять приблизно 32 000,00 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 року, у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи № 922/5162/23 сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 року оголошено в судовому засіданні перерву; розгляд справи відбудеться "24" липня 2024 року о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 року, у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., на підставі п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 року, зокрема, прийнято справу №922/5162/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2024 року та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі до провадження; доведено до відома учасників справи про те, що дата наступного розгляду справи у відкритому судовому засіданні буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу; про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2024 року та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року учасників справи ухвалено повідомити додатково; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 року, зокрема, призначено справу №922/5162/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2024 року та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі до розгляду на "28" серпня 2024 року о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2024 року у справі №922/5162/23 залишено без змін; додаткове рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі №922/5162/23 залишено без змін.

05.09.2024 року на адресу суду від Садівничого товариства "Світанок" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 11587),з доказами понесення таких витрат, яку разом з додатками долучено до матеріалів справи, в якій останній просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства "Світанок" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу від 05.09.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2024 року призначено заяву про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат до розгляду на "11" вересня 2024 р. о 16:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua. Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

10.09.2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (вх.№11726), в якому останній просить у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

10.09.2024 року на адресу суду від відповідача надійшов лист (вх.№11758), в якому останній просить вважати правильною дату договору про надання правової допомоги 27.12.2023 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.09.2024 року підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції; розгляд заяви здійснювався судом за його відсутності.

Разом з цим, ухвалу від 06.09.2024 року надіслано Садівничому товариству "Світанок" та представнику ОСОБА_1 - адвокату Радченко Є. В. до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №906/184/21, від 02.11.2022 року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 06.09.2024 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Зважаючи на те, що в ході розгляду заяви судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду заяви у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд заяви про стягнення судових витрат в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Садівничого товариства "Світанок" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 11587), слід зазначити таке.

Згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, 27.12.2023 року між Адвокатським об`єднанням "Хоміч, Токарєв та партнери" та Садівничим товариством "Світанок" укладено договір про надання правової допомоги №40/23ф, відповідно до умов якого Об`єднання приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання щодо надання останньому правничої допомоги в рамках господарської справи №922/5162/23.

За змістом п.1.5 договору, розмір гонорару, який клієнт сплачує Об`єднанню за надану правову допомогу, порядок та строк його сплати, обсяг прийнятого доручення щодо надання правової допомоги від клієнта визначається сторонами окремою додатковою угодою.

Для надання правової допомоги саме у справі, 02.09.2024 року Адвокатське об`єднання "Хоміч, Токарєв та партнери" та Садівниче товариство "Світанок" уклали Додаткову угоду № 1 до договору від 27.12.2023 року, яким погодили обсяг правової допомоги та її вартість, всього 15 000, 00 грн.

Згідно з п. 1.1 Додаткової угоди № 1, сторони погодили надання таких видів послуг: 20.05.2024 року проведення попередньої консультації щодо перспектив апеляційного розгляду 2 год., 24.05.2024 року - підготовка та відправлення суду відзив на апеляційну скаргу 5 год., 12.06.2024 року заява щодо неявки представника відповідача 1 год., всього 8 год.

Згідно акту виконаних робіт від 02.09.2024 року, на виконання вимог договору, Об`єднання прийняло доручення правового супроводу та в подальшому виконало його у повному обсязі, а саме: 20.05.2024 року проведення попередньої консультації щодо перспектив апеляційного розгляду 2 год., 24.05.2024 року - підготовка та відправлення суду відзив на апеляційну скаргу 5 год., 12.06.204 року заява щодо неявки представника відповідача 1 год., всього 8 год.

З платіжних інструкції №542 та №526, слідує, що відповідачем було сплачено на користь Об`єднання суми витрат на правничу допомогу.

Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень адвоката щодо представництва інтересів клієнта, умови розрахунків, а також строк виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розподілу підлягають судові витрати, які складаються із розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, де, між іншим, вказано на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з цим, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі №910/906/18, де, зокрема, вказано на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За змістом частин 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, позивачем заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (вх.№11726), в якому останній просить у задоволенні заяви відмовити та вказує на те, що в порушення вимог процесуального кодексу детальний опис робіт представником відповідача до суду не надано; платіжні інструкції № 526 від 28.06.2024 року та № 542 від 09.08.2024 року містять інформацію у призначенні платежу, що оплата послуг СТ"СВІТАНОК" відбулася за надання правової допомоги № 40/23ф від 27.12.2023 року згідно акту виконаних робіт за червень та липень 2024 року, що унеможливлює встановити по якій саме судовій справі АО "Хоміч, Токарєв та партнери" було надано правничу допомогу та отримано останнім зазначені грошові кошти; до того ж, акти виконаних робіт за червень та липень 2024 року СТ "СВІТАНОК" до зазначеної заяви, що розглядається апеляційним судом долучено не було, в матеріалах справи № 922/5162/23 відсутні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлений до стягнення СТ "СВІТАНОК" розмір витрат не відповідає в повній мірі критерію розумної необхідності таких витрат з огляду на незмінність правової позиції у господарському суді першої та апеляційної інстанцій, обсяг проведених робіт та неявку адвоката у призначене судове засідання.

Разом з цим, є слушними і заперечення позивача на те, що платіжні інструкції № 526 від 28.06.2024 року та № 542 від 09.08.2024 року містять інформацію у призначенні платежу про те, що оплата послуг СТ"СВІТАНОК" відбулася за надання правової допомоги № 40/23ф від 27.12.2023 року згідно акту виконаних робіт за червень та липень 2024 року, що унеможливлює встановити по якій саме судовій справі АО "Хоміч, Токарєв та партнери" було надано правничу допомогу та отримано останнім зазначені грошові кошти.

Також, акти виконаних робіт за червень та липень 2024 року СТ "СВІТАНОК" до зазначеної заяви, що розглядається апеляційним судом долучено не було, в матеріалах справи № 922/5162/23 такі докази відсутні.

А отже, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, 9 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції становлять співмірні і розумні витрати Садівничого Товариства "СВІТАНОК" на правову допомогу у справі у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів, проаналізувавши наявні у справі докази, зважаючи на вказані положення чинного законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь Садівничого Товариства "СВІТАНОК" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Садівничого товариства "Світанок" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 11587 від 05.09.2024 року) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Садівничого Товариства "СВІТАНОК" (62492, Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, код ЄДРПОУ 23148478) 9000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 20.09.2024 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов