Ухвала

від 20.09.2024 по справі 927/1455/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1455/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянув матеріали справи

За заявою кредитора: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до боржника: Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 00729853, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

арбітражний керуючий: Лященко П.В.;

від кредитора: Кислий Є.І.;

від боржника: Підгорний К.Є.

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

За наслідками підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), призначено попереднє засідання.

07.11.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення всіх кредиторів № 71795.

29.02.2024 за наслідками попереднього засідання ухвалою Господарського суду Чернігівської області визнано грошові вимоги кредиторів, що звернулись з відповідними заявами до суду; постановлено зобов`язати розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів відомості, за результатами попереднього засідання; визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 15 березня 2024 року; зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; призначено підсумкове судове засідання.

В подальшому, ухвалами суду від 16.04.2024 та 16.07.2024 було продовжено процедуру розпорядження майном (до 29.07.2024 та 29.09.2024 відповідно) та відкладено підсумкове засідання суду на 10.09.2024.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Чернігівської області 10.09.2024 з 09:21 год підсумкове судове засідання не відбулося, судом постановлено ухвалу про відкладення засідання в даній справі.

07.06.2024 на адресу суду надійшла заява кредитора Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 666033,59 грн, з яких 182 400,00 грн основна заборгованість, 22 455,18 грн інфляційне збільшення, 7 458,41 грн- 3% річних, 453 720,00 грн пені та 6 056,00 грн судового збору. В обґрунтування грошових вимог заявник посилається на Договір купівлі-продажу № 14 від 06.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області 17.06.2024 постановлено заяву про грошові вимоги Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи, призначено розгляд в судовому засіданні, зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича розглянути заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника та письмово повідомити суд про результати її розгляду.

08.07.2024 на адресу суду надійшов відзив боржника на заяву про грошові вимоги з запереченнями проти них з посиланням на те, що:

- на Договір купівлі-продажу № 14 від 06.06.2022 підписаний ОСОБА_2 , що станом на 06.06.2022 не мав повноважень на підписання даного договору, відповідно правочин за даним договором не може вважатись вчиненим юридичною особою, в наслідок чого відсутні відповідні правовідносини між сторонами;

- накладна від 06.06.2022 № 122 не містить підпису у графі «Прийняв»;

-Акт звірки розрахунків станом на 31.12.2022 містить ознаки підробки, а тому він не може бути належним та допустимим доказом.

У відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про витребування документів.

12.07.2024 на адресу суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду заяви з грошовими вимогами, відповідно до якого розпорядником майна відхилено вимоги боржника Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою суду від 16.07.2024 постановлено відкласти розгляд заяви кредитора Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про грошові вимоги до боржника, явку кредитора визнати обов`язковою, зобов`язано кредитора надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких додані до заяви про грошові вимоги до боржника: -договір купівлі-продажу від 06.06.2022 № 14; - видаткову накладну № 122 від 06.06.2022; - акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022.

02.09.2024 від кредитора на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у Слідчого управління ГУНП в Харківській області оригінал Договору купівлі-продажу від 06.06.2022 № 14, видаткової накладної № 122 від 06.06.2022, Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022.

09.09.2024 боржником подано до суду клопотання про залучення доказів до якого додано копії наказів Національної академії аграрних наук України № 294-к від14.11.2017; № 305-к від 06.08.2021; №306-к від 06.08.2021; № 390-к від 24.09.2021; № 475-к від 15.11.2021; № 476-к від 15.11.2021, а також копія заяви свідка ОСОБА_3 від 04.09.2024. Зазначене клопотання містить прохання про поновлення строку для подання доказів.

10.09.2024 на адресу суду від кредитора надійшло заперечення на клопотання про залучення доказів до якого додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи боржника станом на 06.06.2022.

Клопотання боржника про продовження строку задоволено судом, подані сторонами докази прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.09.2024 клопотання про витребування доказів кредитора Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України відхилене судом у зв`язку з недотриманням кредитором вимог до заяви про витребування доказів, зазначених в ст. 81 ГПК України.

В судовому засіданні кредитором заявлено клопотання про відкладення розгляду грошових вимог, боржником не заперечено проти задоволення зазначеного клопотання.

У зв`язку з неможливістю з`ясування усіх питань, що мають значення для вирішення заяви про грошові вимоги, для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про грошові вимоги до боржника на іншу дату.

02.09.2024 через систему «Електронний суд» від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» надійшла заява від 02.09.2024 про заміну кредиторів правонаступниками у справі про банкрутство, у якій заявник просить суд замінити кредиторів у справі №927/1455/23 Товариство з обмеженою відповідальністю МУЛЬТІ АГРАР ДНІПРО, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ЕНЕРГОПАРТНЕР та ініціюючого кредитора ОСОБА_1 на правонаступника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА».

Вирішуючи заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» від 02.09.2024 про заміну кредитора правонаступником, суд виходить з наступного.

02.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю МУЛЬТІ АГРАР ДНІПРО як первісним кредитором та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» як новим кредитором укладені договори про відступлення права вимоги №ВПВ 20/11/20/24, № ВПВ 10/01/20/24, № ВПВ 28/05/20/24, № ВПВ 08/04/21/24, № ВПВ 06/04/21/24, №ВПВ 19/01-11-01/24 за умовами яких в порядку та на умовах, визначених цими договорами, первісний кредитор передає і відступає новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 20/11/20, №10/01/20, № 28/05/20, №08/04/21, які укладені між боржником та первісним кредитором; за договором поставки № 06/04/21, який укладений між боржником та первісним кредитором, а також за форвардним контрактом № ФК 19/01/-11-01, який укладений між боржником та ТОВ «ТД «Украгропром» та наявність зобов`язань за яким підтверджується рішенням суду по справі № 927/707/16 від 27.09.2016 , ухвалою суду по справі № 927/707/16 від 29.11.2019 та ухвалою суду по справі № 927/707/16 від 03.03.2020, а новий кредитор зобов`язується прийняти зазначені вище права вимоги та перерахувати первісному кредитору грошові кошти в порядку визначеному цим договором.

Згідно з п.4.1 договору за відступлення права вимоги за цим договорами про відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору грошові кошти у розмірі 1 474 756,17 грн, 3 712 584,40 грн, 824 575,21 грн, 95 241,76 грн, 2 388 355,02 грн, 2 674 066,49 грн відповідно. Вказані грошові кошти новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору не пізніше 15.05.2024 шляхом їх перерахування у безготівковій формі на вказаний у договорі поточний рахунок первісного кредитора у банку.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.05.2024, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.7.1.).

30.05.2024 між первісним та новим кредитором були укладені додаткові угоди № 1 до договорів № ВПВ 20/11/20/24, № ВПВ 10/01/20/24, №ВПВ 28/05/20/24, № ВПВ 08/04/21/24, № ВПВ 06/04/21/24, №ВПВ 19/01-11-01/24 відповідно до умов яких сторони погодили викласти п.4.1 та 7.1 Договорів про відступлення права вимоги в новій редакції, а саме змінивши строк зобов`язання по сплаті грошових коштів новим кредитором первісному на 20.08.2024 та продовживши строк дії Договорів про відступлення права вимоги до 31.08.2024.

На виконання умов п.4.1 Договорів про відступлення права від 02.05.2024 № ВПВ 20/11/20/24, № ВПВ 10/01/20/24, №ВПВ 28/05/20/24, № ВПВ 08/04/21/24, № ВПВ 06/04/21/24, №ВПВ 19/01-11-01/24 та додаткових угод до них відповідно до платіжних інструкцій №3736 № 3737, №3738, № 3739, № 3740, № 3741 від 19.08.2024 новим кредитором сплачено первісному кредитору 1 474 756,17 грн, 3 712 584,40 грн, 824 575,21 грн, 95 241,76 грн, 2 388 355,02 грн, 2 674 066,49 грн відповідно.

Отже указане свідчить про повне виконання новим кредитором умов п.п.4.1 Договорів про відступлення права від 02.05.2024 № ВПВ 20/11/20/24, № ВПВ 10/01/20/24, №ВПВ 28/05/20/24, № ВПВ 08/04/21/24, № ВПВ 06/04/21/24, №ВПВ 19/01-11-01/24 та додаткових угод до них.

02.05.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ЕНЕРГОПАРТНЕР як первісним кредитором та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» як новим кредитором укладені договори про відступлення права вимоги №ВПВ 20/10/20108/24, № ВПВ 3/2019/24, за умовами яких в порядку та на умовах, визначених цими договорами, первісний кредитор передає і відступає новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги за договорами про надання послуг № 20/10/2018, та про надання сільськогосподарських послуг №3/2019, які укладені між боржником та первісним кредитором, а новий кредитор зобов`язується прийняти зазначені вище права вимоги та перерахувати первісному кредитору грошові кошти в порядку визначеному цим договором.

Згідно з п.4.1 договору за відступлення права вимоги за цим договорами про відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору грошові кошти у розмірі 1 098 537,03 грн, 5 524 104,55 грн відповідно. Вказані грошові кошти новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору не пізніше 15.05.2024 шляхом їх перерахування у безготівковій формі на вказаний у договорі поточний рахунок первісного кредитора у банку.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.05.2024, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.7.1.).

30.05.2024 між первісним та новим кредитором були укладені додаткові угоди № 1 до договорів № ВПВ 20/10/2018/24, № ВПВ 3/2019/24 відповідно до умов яких сторони погодили викласти п.4.1 та 7.1 Договорів про відступлення права вимоги в новій редакції, а саме змінивши строк зобов`язання по сплаті грошових коштів новим кредитором первісному на 20.08.2024 та продовживши строк дії Договорів про відступлення права вимоги до 31.08.2024.

На виконання умов п.4.1 Договорів про відступлення права від 02.05.2024 № ВПВ 20/10/2018/24, № ВПВ 3/2019/24 та додаткових угод до них відповідно до платіжних інструкцій №3742 № 3743 від 19.08.2024 новим кредитором сплачено первісному кредитору 1 098 537,03 грн, 5 524 104,55 грн відповідно.

Отже указане свідчить про повне виконання новим кредитором умов п.п.4.1 Договорів про відступлення права від 02.05.2024 № ВПВ 20/10/2018/24, № ВПВ 3/2019/24 та додаткових угод до них.

02.05.2024 між ОСОБА_1 як первісним кредитором та СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» як новим кредитором укладено договір про відступлення права вимоги №ВПВ 07/10/21/24, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає і відступає новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги за договорами про надання професійної (правничої) допомоги № 07/10/21, який укладений між боржником та первісним кредитором та та вимоги кредитора зі сплати судового збору у справі про банкрутство боржника та авансування винагороди арбітражного керуючого, а новий кредитор зобов`язується прийняти зазначені вище права вимоги та перерахувати первісному кредитору грошові кошти в порядку визначеному цим договором.

Згідно з п.4.1 договору за відступлення права вимоги за цим договором про відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору грошові кошти у розмірі 317 903,26 грн відповідно. Вказані грошові кошти новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору не пізніше 15.05.2024 шляхом їх перерахування у безготівковій формі на вказаний у договорі поточний рахунок первісного кредитора у банку.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.05.2024, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.7.1.).

30.05.2024 між первісним та новим кредитором була укладена додаткова угода № 1 до договору №ВПВ 07/10/21/24 відповідно до умов яких сторони погодили викласти п.4.1 та 7.1 Договорів про відступлення права вимоги в новій редакції, а саме змінивши строк зобов`язання по сплаті грошових коштів новим кредитором первісному на 20.08.2024 та продовживши строк дії Договорів про відступлення права вимоги до 31.08.2024.

На виконання умов п.4.1 Договору про відступлення права від 02.05.2024 №ВПВ 07/10/21/24 та додаткової угоди до нього відповідно до платіжної інструкції №3744 від 19.08.2024 новим кредитором сплачено первісному кредитору 317 903,26 грн.

Отже указане свідчить про повне виконання новим кредитором умов п.п.4.1 Договору про відступлення права від 02.05.2024 № №ВПВ 07/10/21/24 та додаткової угоди до нього.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За своєю правовою природою укладені договори про відступлення права вимоги № ВПВ 20/11/20/24, № ВПВ 10/01/20/24, №ВПВ 28/05/20/24, № ВПВ 08/04/21/24, № ВПВ 06/04/21/24, №ВПВ 19/01-11-01/24, № ВПВ 20/10/2018/24, № ВПВ 3/2019/24, № №ВПВ 07/10/21/24 є договорами купівлі-продажу.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Судом враховується, що відступлення права вимоги (уступка вимоги - цесія) являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Цесія це заміна особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання. Так, договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати первісному кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги.

Нормами Цивільного кодексу України не встановлено заборони щодо оплатності договору цесії, сторони самі визначають оплатний він чи безоплатний. Якщо договір цесії є оплатним, то до нього застосовуються положення про договір купівлі-продажу а якщо - безоплатний, то - застосовуються положення про договір дарування.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про перехід від ТОВ МУЛЬТІ АГРАР ДНІПРО до СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» усіх прав, наданих первісному кредитору за договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 20/11/20, №10/01/20, № 28/05/20, №08/04/21, які укладені між боржником та ТОВ МУЛЬТІ АГРАР ДНІПРО; за договором поставки № 06/04/21, який укладений між боржником та ТОВ МУЛЬТІ АГРАР ДНІПРО, а також за форвардним контрактом № ФК 19/01/-11-01, який укладений між боржником та ТОВ «ТД «Украгропром» та наявність зобов`язань за яким підтверджується рішенням суду по справі № 927/707/16 від 27.09.2016 , ухвалою суду по справі № 927/707/16 від 29.11.2019 та ухвалою суду по справі № 927/707/16 від 03.03.2020; а також про перехід від Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ЕНЕРГОПАРТНЕР до СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» усіх прав, наданих первісному кредитору за договорами про надання послуг № 20/10/2018 та про надання сільськогосподарських послуг №3/2019 та про перехід від ОСОБА_1 до СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» усіх прав, наданих первісному кредитору за договором про надання професійної (правничої) допомоги № 07/10/21 та право вимоги зі сплати судового збору у справі про банкрутство боржника та авансування винагороди арбітражного керуючого.

Суд бере до уваги, що вищезазначені договори відступлення прав вимоги є чинними, оскільки відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» від 02.09.2024 про заміну кредиторів правонаступником у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

20.09.2024 розпорядником майна до суду подано клопотання про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника в якому зазначено, що боржником здійснюються заходи для переходу до процедури санації, погодження та затвердження плану санації. Розпорядником майна зазначено, що 06.09.2024 відбулись збори кредиторів (протокол № 2 ) та збори комітету кредиторів ( протокол №4) у справі № 927/1455/23 про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, на яких були прийняті рішення про схвалення плану санації боржника та уповноваження розпорядника майна подати до суду клопотання про введення процедури санації. Розпорядник майна у клопотанні зазначив, що для погодження плану санації, відповідно п. 6, ст. 51, п.4 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства запрошувалися представники органу, уповноваженим управляти державним майном - Національна академія аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00024360, 01010, Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, e-mail: prezid@naas.gov.ua), які не з`явилися. До клопотання розпорядником майна додано план санації. Як вбачається з плану санації Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, метою плану санації є виведення зі стану неплатоспроможності боржника з дотриманням наступних принципів: відновлення платоспроможності товариства та господарської діяльності у сфері будівництва; задоволення вимог кредиторів; залучення інвестора; забезпечення надходження податків і зборів у місцевий та державні бюджети.

Згідно протоколу №4 від 06.09.2024 зборами комітету кредиторів прийнято рішення про звернення до Господарського суду Чернігівської області з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника ДП ДГ ІВАНІВКА ІСГПС НААН та розпорядника майна на два місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ), процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- або схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- або подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк процедури розпорядження майном боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Пунктом 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи обставини даної справи, на підставі п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає необхідним продовжити строк процедури розпорядження майном у справі на два місяці до 29.11.2024, підсумкове засідання у справі відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 8, 12 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.235, 236, 255, 256, 326 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» від 02.09.2024 про заміну кредиторів правонаступниками у справі про банкрутство задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі №927/1455/23 Товариство з обмеженою відповідальністю МУЛЬТІ АГРАР ДНІПРО (52350, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, селище Кудашівка(п), вул. Калинова, б.7, ЄДРПОУ 41530182) його правонаступником Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю БАТЬКІВЩИНА (вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжниці, Прилуцького району, Чернігівської області, 17311 код ЄДРПОУ 30875436)

3. Замінити кредитора у справі №927/1455/23 Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ЕНЕРГОПАРТНЕР (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.М.Руденка, будинок 53, ЄДРПОУ 36841575) його правонаступником Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю БАТЬКІВЩИНА (вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжниці, Прилуцького району, Чернігівської області, 17311 код ЄДРПОУ 30875436)

4. Замінити кредитора у справі №927/1455/23 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) його правонаступником Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю БАТЬКІВЩИНА (вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжниці, Прилуцького району, Чернігівської області, 17311 код ЄДРПОУ 30875436).

5. Продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Лященка П.В. у справі на два місяці до 29.11.2024.

6. Підсумкове засідання у справі відкласти на 22 жовтня 2024 року на 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №306.

7. Розгляд заяви кредитора Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про грошові вимоги до боржника відкласти на 22.10.2024 о 09:30 год.

8. Зобов`язати Національну академію аграрних наук України, як орган, уповноважений управляти державним майном, розглянути звернення боржника щодо питання погодження плану санації Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, про що письмово повідомити суд до 17 жовтня 2024.

Ухвала складена та підписана 20.09.2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ засоби зв`язку - тел.099 420 54 50