Ухвала

від 19.09.2024 по справі 260/224/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/224/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ТЕХНІКА "АСТРА" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області, про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

17.09.2024 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь представника в судовому засіданні, що призначене на 24.09.2024 року, в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами статті 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною дев`ятою статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказані норми не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд звертає увагу, що сторони в повній мірі наділені процесуальними правами, і мають процесуальні обов`язки надавати письмові пояснення щодо всіх фактів, які необхідно встановити при розгляді даної заяви, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві Полюхович Зоряни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті