Ухвала
від 20.09.2024 по справі 460/9880/24
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

20 вересня 2024 року м. Рівне№460/9880/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області стосовно нездійснення юридично значимих й обов`язкових дій на користь ОСОБА_1 , які виразились у не оголошенні (не обчисленні) вислуги років, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, ненаданні додаткових оплачуваних відпусток за 2022-2024 роки та не здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення; 2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області з дати набрання цим рішенням суду законної сили вчинити наступні дії: відповідно до пунктів 18,19 розділу ІІ Порядку №384, винести наказ яким оголосити обчислення вислуги років для виплати адбавки за стаж служби ОСОБА_1 у Службі судової охорони з урахуванням стажу служби у Службі судової охорони (відповідно до Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №460/24788/23 з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 13 років 9 місяців 11днів); 3) зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області з дати набрання цим рішенням суду законної сили вчинити наступні дії: виплачувати ОСОБА_1 надбавку за стаж служби у Службі судової охорони, яка входить до щомісячних основних видів грошового забезпечення відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу І, п. 17 розділу ІІ Порядку №384 та додатку №5 Постанови №289 Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 з урахуванням стажу служби у Службі судової охорони (відповідно до Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 460/24788/23 з урахуванням часу попередньої роботи з державних органах 13 років 9 місяців 11 днів); 4) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області з дати набрання цим рішенням суду законної сили вчинити наступні дії: внести зміни до графіку відпусток ОСОБА_1 , додавши дні додаткових оплачуваних відпусток, за 2022-2024 роки відповідно до пп.3 пункту 3 розділу Х Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони від 04.04.2019 №1052/0/15-19 (зі змінами) (відповідно до Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №460/24788/23 з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 13 років 9 місяців 11 днів); 5) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області з дати набрання цим рішенням суду законної сили вчинити наступні дії: відповідно до пунктів 15, 23 розділу І Порядку №384 здійснити перерахунок грошового забезпечення та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 у розмірах, визначених за результатами такого перерахунку з застосуванням відповідного розміру надбавки за стаж служби з 01.01.2022, з урахуванням вже виплачених сум (відповідно до Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 460/24788/23 з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 13 років 9 місяців 11днів).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом поважними та поновити останньому строк звернення до суду з даним позовом.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд прийшов до висновку про незначну складність даної справи.

Окрім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням статті 12, статті 257 КАС України, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області (вул. Симона Петлюри, буд. 10, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43162140) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.09.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121756554
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —460/9880/24

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Рішення від 21.10.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Ухвала від 20.09.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Т.О. Комшелюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні