Ухвала

від 19.09.2024 по справі 367/9191/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Київ

Справа №367/9191/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/13591/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Карабаза Н.Ф. 16 лютого 2024 року в м. Ірпінь, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та повернення коштів за навчання у зв`язку із встановленням факту належності безробітного до категорії зайнятих,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року позовні вимоги Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю та повернення коштів за навчання у зв`язку із встановленням факту належності безробітного до категорії зайнятих - задоволено.

Не погодилася із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , 15 червня 2024 року нею на адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/9191/16-ц, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 17 вересня 2024 року.

До апеляційної скарги відповідач додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 16 травня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення до 16 травня 2024 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 1378,00 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2067,00 грн.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 2067,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.