Ухвала

від 19.09.2024 по справі 338/847/19

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №338/847/19

19 вересня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани подання старшого державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дидич Інни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Старший державнийвиконавець Богородчанськоговідділу державноївиконавчої службив Івано-Франківськомурайоні Івано-Франківськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїДидич І.звернулася всуд ізподанням протимчасове обмеженняу правівиїзду замежі Україниборжниці ОСОБА_1 ,до виконаннянею зобов`язань,покладених нанеї виконавчимлистом №338/847/19,виданим Богородчанськимрайонним судом18.11.2020року.

На обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що у неї на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Богородчанським районним судом, щодо примусового виконання рішення суду у справі 338/847/19 (виконавче провадження №64097691) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 119000 грн. в якості грошової компенсації за вартості відчуженого автомобіля KIA Carens 2011 р.в.

Рішення не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання боржницею не здійснено, натомість вона тривалий час ухиляється від виконання судового рішення, на виклики державного виконавця не з`являється. В ході виконання державним виконавцем стягнуто з рахунка боржниці 26800,36 грн. Майна та коштів, за рахунок яких можна було би виконати судове рішення в ході виконання не встановлено. Тому просить суд тимчасово обмежити її у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

В судове засідання старший державний виконавець Дидич І. не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд подання у її відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дидич Інни перебуває виконавчий лист, виданий Богородчанським районним судом щодо примусового виконання рішення суду у справі 338/847/19 (виконавче провадження №64097691) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 119000 грн. в якості грошової компенсації за вартості відчуженого автомобіля KIA Carens 2011 р.в.

Виконавцем встановлено, що за боржницею не зареєстровано нерухомого майна на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до електронної відповіді на запит №226775677 від 16.09.2024 року за боржницею транспортні засоби не зареєстровано.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна №395284127 від 17.09.2024 року у ОСОБА_1 відсутнє нерухоме майно, за рахунок якого можна стягнути борг.

Згідно з відповіддю з Державної податкової служби України №226775528 від 16.09.2024 року, інформація про дохід ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

З дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен здійснити сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судового рішення у справі та виданого на його виконання виконавчого документа на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

З часу відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з поданням, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання рішення суду боржниця не вчинила, з жодними заявами, клопотаннями до державного виконавця не зверталася, про зміну адреси не повідомляла.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржниця була позбавлена можливості скористатися правами, наданими їй Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій ОСОБА_1 не повідомила та з письмовими заявами до виконавця не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб та інтересів держави.

Суд погоджується, що державним виконавцем здійснені усі необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення, проте виконання рішення унеможливлюється внаслідок ігнорування боржницею законних вимог виконавця та вчинення дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання рішення.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки під час розгляду даного подання судом встановлено, що державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду до даного часу боржницею не виконується, остання демонструє поведінку, яка свідчить про намагання ухилитись від виконання судового рішення, тому подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 78, 89, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п оста нови в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежитиуправівиїзду замежіУкраїни, без вилучення паспортного документа, громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ), жительку АДРЕСА_1 , до виконання нею зобов`язань, покладених виконавчим листом 338/847/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 119000 грн. в якості грошової компенсації за вартості відчуженого автомобіля KIA Carens 2011 р.в.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко