Ухвала
від 20.09.2024 по справі 914/855/24
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

20 вересня 2024 року Справа № 914/855/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства «Львівський Хімічний Завод» б/н від 18.09.2024,

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2024 суддя: Березяк Н.Є., м. Львів, повний текст рішення складено 10.09.2024,

у справі №914/855/24

за позовом акціонерного товариства «Львівський Хімічний Завод», м. Львів,

до відповідача приватного підприємства «НТА-Незалежне Телевізійне Агентство», м. Львів,

про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 05.09.2024 заяву приватного підприємства «НТА-Незалежне Телевізійне Агентство» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» на користь приватного підприємства «НТА-Незалежне Телевізійне Агентство» 15 000,00 грн. витрат на правову (правничу) допомогу. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

19.09.2024 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства «Львівський Хімічний Завод» б/н від 18.09.2024 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2024 у справі №914/855/24.

Судом встановлено, що у відповідача приватного підприємства «НТА-Незалежне Телевізійне Агентство» відсутній електронний кабінет, який відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний його зареєструвати.

Відповідно до ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/855/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Львівський Хімічний Завод» б/н від 18.09.2024 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2024 у справі №914/855/24.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/855/24.

Відповідач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач)С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.09.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121768040
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/855/24

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 05.09.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Рішення від 22.08.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 27.08.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 01.08.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні