Ухвала

від 20.09.2024 по справі 922/133/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/133/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву №10/10569-24-Вих від 13.09.2024 Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про поновлення строків по справі в порядку ст.329 ГПК України у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), АДРЕСА_1 до Державної установи "Харківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Північно-східного офісу Держаудитслужби, м.Харків про стягнення 47 214,81грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Державної установи "Харківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" (надалі - відповідач) про стягнення 47214,81грн. зайво сплачених коштів за споживання комунальних послуг.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.04.2024 даний позов задоволено.

14 травня 2024 року Господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

13 вересня 2024 року від позивача надійшла заява, в якій він просить поновити строки для пред`явлення виконавчого документа, а саме: наказу на примусове виконання рішення суду по справі №922/133/24.

Дана заява передана для розгляду судді Калантай М.В. після виходу з відпустки 20.09.2024.

Розглянувши матеріали заяви позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В той же час, частиною 2 статті 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, частиною 7 статті 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, оскільки заява позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання безпосередньо стосується стадії виконання судового рішення у даній справі, він був зобов`язаний надати докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи.

Проте до заяви, яка подана позивачем в паперовому вигляді безпосередньо до канцелярії суду, докази надсилання її копії іншим учасникам справи (відповідачу та третій особі) не додано, що є порушенням вищевказаної норми ч.2 ст.170 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання слід повернути позивачу без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що повернення даної заяви не перешкоджає її повторному заявленню до суду після усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №10/10569-24-Вих від 13.09.2024 Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про поновлення строків по справі в порядку ст.329 ГПК України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 20.09.2024.

СуддяМ.В. Калантай