Ухвала

від 17.09.2024 по справі 723/1403/24

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1403/24

Провадження № 2/723/2064/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складі: головуючого судді Бужори В.Т.

за участю: секретаря судового засідання Чікал І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши усудовому засіданнів залісуду вм.Сторожинецьцивільну справуза позовом ОСОБА_1 ,представник позивача ОСОБА_2 доКомунального некомерційногопідприємства «Сторожинецькийцентр первинноїмедичної допомоги»,в особіюрисконсульта ПаладійчукаА.В.про поновленняна роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги», в особі юрисконсульта Андрія Паладійчука про поновлення на роботі

До суду надійшло клопотання від Красноїльської селищної ради №1002 від 09.09.2024 року про необхідність залучення по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Красноїльську селищну раду Чернівецького району Чернівецької області, оскільки рішення суду може вплинути на права і обов`язки останньої.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 заперечили проти залучення по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Красноїльську селищну раду Чернівецького району Чернівецької області, надавши письмове заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи, в якому посилаються на те, що предмет спору в даній справі не стосується рішень органу місцевого самоврядування, а виключно рішення роботодавця про звільнення працівника з роботи. Так, в межах визначених засновником обсягів фінансування відповідач як юридична особа публічного права самостійно приймає рішення про упорядкування своєї структури чи скорочення штату. Рішення засновника щодо обсягів фінансування відповідача у даній справі не оспорюється. Так само не є предметом спору рішення відповідача щодо визначення своєї структури та штатної чисельності. А вважає, що придметом спору є проведена з порушенням закону процедура скорочення штату та як наслідок - незаконне звільнення ОСОБА_1 .. Вважає, що до вказаних правовідносин орган місцевого самоврядування не має жодного відношення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовільнити клопотання від Красноїльської селищної ради №1002 від 09.09.2024 року про необхідність залучення їх по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Проте з огляду на викладене вище рішення суду не може вплинути на права та обов`язки органу місцевого самоврядування.

Предметом розгляду даної цивільної справи є поновлення на роботі ОСОБА_1 , а саме, у пункті невідкладної допомоги Красноїльської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в КНП «Сторожинецький центр первинної невідкладної допомоги» Сторожинецької міської ради.

Таким чином, суд вважає, що правові підстави для залучення третьої особи відсутні.

Керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Красноїльської селищної ради №1002 від 09.09.2024 року про необхідність залучення по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Красноїльську селищну раду Чернівецького району Чернівецької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецькогорайонного суду Василь БУЖОРА