Рішення
від 26.08.2024 по справі 727/4796/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/4796/24

Провадження № 2/727/1171/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Літвінової О.Г.,

за участю секретаря: Лещинської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника заявника ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ТОВ «Гіпербуд» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року ТОВ «Гіпербуд» звернулося до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.08.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

26.08.2024 року представник заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

В судове засідання учасники справи не викликались.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, подані доручення та договір про надання правничої допомоги з актом виконаних робіт на суму 10000 грн.; детальний опис робіт виконаний адвокатом.

Представник позивача просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 10 000,00 грн. Разом з тим, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що ТОВ «Гіпербуд» дійсно поніс витрати на правничу допомогу, матеріали справи не містять.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу.

Керуючись ст.133,137,142, 246,270,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Гіпербуд»адвоката Стороженко Юрія Володимировича про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова

СудШевченківський районний суд м. Чернівців
Дата ухвалення рішення26.08.2024
Оприлюднено24.09.2024
Номер документу121769946
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —727/4796/24

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Повістка від 14.11.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Постанова від 15.10.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Постанова від 15.10.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Рішення від 26.08.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Літвінова О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні