Ухвала

від 16.09.2024 по справі 1-362/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №1-362/11

Провадження №1-в/523/333/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняадвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінальної справи № 782, постановою про накладення арешту на майно від 11.08.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 11.08.2010 року старшим слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про накладення арешту на майно в рамках кримінальної справи №782, порушеної за ст.ст. 27 ч. 5, 201 ч. 1, 364 ч. 3 366 ч. 2 КК України відповідно до якої було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме належні йому вклади, цінності, транспортні засоби, інше майно, за виключенням майна, яке не підлягає опису та арешту.

Відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 28.12.2011 року у справі № 1-362/11 відносно ОСОБА_4 було визнано винним за ст. 367 ч. 2 КК України та підставі ст. 7 КПК України звільнено від кримінальної відповідальності. Цивільний позов не заявлявся та при ухваленні вироку вищезазначений арешт скасовано не було. Конфіскації майна не застосовувалось. Апеляційних скарг від учасників не надходило.

В судове засідання прокурор не прибув, однак подав заяву розглядати клопотання без його участі.

Враховуючи той факт, що потреба в арешті зазначеного майна відпала та арешт майна є безпідставним та таким, що не відповідає засадам кримінального законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до ст. 330 КПК України 1960 року при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази.

Відтак, Верховний Суд чітко зазначив, що оцінку правомірності процесуального документа, ухваленого в порядку кримінального судочинства, - не може бути надано в порядку іншого (зокрема, цивільного) судочинства, оскільки КПК 2012 року передбачений порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування. Отже, після набрання ним чинності власники арештованого майна мають захищати свої права відповідно до норм діючого процесуального кодексу у порядку кримінального судочинства.

Таке право передбачене п.9 розд.XI «Перехідні положення» КПК 2012 року: питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Відповідно до п. 10 розд. XI «Перехідні положення» КПК 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього кодексу. Ця норма узгоджується з вимогами ч.1 ст.5 КПК 2012 року про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі ст. 174 КПК 2012 року власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У п.1 постанови пленуму ВСС «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3.06.2016 №5 конкретизовано: якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.174 КПК 2012 року.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право суду на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час не вбачається підстав у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а постанова від 11.08.2010 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінальної справи № 782, постановою про накладення арешту на майно від 11.08.2010 року, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 (зареєстровано Одеською філією ДП «Інформаційний центр» 11 серпня 2011 року, реєстраційний номер обтяження 10133287).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1