Ухвала
від 23.09.2024 по справі 442/3180/24
ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/3180/24

Провадження № 1-кс/442/1440/2024

У Х В А Л А

про арешт майна

23 вересня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за №12024142110000194, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на господарські металеві вила з дерев`яним руків`ям, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено 19.09.2024 в ході проведення огляду місця події на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23.08.2024 близько 16 год. 30 хв. його сусід ОСОБА_6 перебуваючи на АДРЕСА_1 вчинив з ОСОБА_5 словесний конфлікт в ході якого наніс останньому тілесні ушкодження.

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Разом з тим, у зазначеному клопотанні просив розглядати таке без його участі та прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити, а розгляд поданого відповідного клопотання про арешт майна проводити за його відсутності та прокурора.

У зв`язку із неявкою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як встановлено слідчим суддею, що до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23.08.2024 близько 16 год. 30 хв. його сусід ОСОБА_6 перебуваючи на АДРЕСА_1 вчинив з ОСОБА_5 словесний конфлікт в ході якого наніс останньому тілесні ушкодження.

24.08.2024 за №12024142110000194 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українита проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, 19.09.2024 в ході проведення огляду місця події на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено господарські металеві вила з дерев`яним руків`ям.

19.09.2024 вилучені господарські металеві вила з дерев`яним руків`ям, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Rлопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за №12024142110000194, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити.

Yакласти арешт на господарські металеві вила з дерев`яним руків`ям, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено 19.09.2024 в ході проведення огляду місця події на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за №12024142110000194, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім дізнавача чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати дізнавачу СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_7

СудДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено25.09.2024
Номер документу121773038
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —442/3180/24

Ухвала від 22.11.2024

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Коваль Р. Г.

Ухвала від 22.11.2024

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Коваль Р. Г.

Ухвала від 22.11.2024

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Коваль Р. Г.

Ухвала від 23.09.2024

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Коваль Р. Г.

Ухвала від 23.09.2024

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Коваль Р. Г.

Ухвала від 16.05.2024

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Коваль Р. Г.

Ухвала від 19.04.2024

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Коваль Р. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні