Ухвала

від 23.09.2024 по справі 192/823/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/823/24

Провадження № 2/192/636/24

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши вприміщенні судув смтСолонеДніпропетровської області заяву представника відповідача адвоката Степанова Є.В. про участь в судовому в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про стягнення збитків та моральної шкоди. Підготовче засідання призначено на 26 вересня 2024 року на 13:30 год.

19 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Степанова Є.В. про участь в розгляді справи 26.09.2024 о 13:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

При розгляді заяви пр. відповідача адвоката Степанова Є.В. суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подавши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилає його копіюіншимучасникам справи.

Заява представника відповідача від 19.09.2024 не містить доказів надіслання її копії іншим учасникам справи, зокрема позивачу чи її представнику - адвокату.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представником відповідача заяву подано з порушенням визначеного процесуальним законом порядку, оскільки відсутні докази на підтвердження надсилання копії заяви стороні позивача, суд повертає її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 183, 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача адвоката Степанова Є.В. про участьв судовомув режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повернути безрозгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова