Ухвала

від 12.09.2024 по справі 705/4866/21

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/4866/21

2-зз/705/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Централ Фінанс»Стратілатова К.Г. про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ«ФК «ЦентралФінанс»Стратілатов К.Г. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області Данилюк Ліна Анатоліївна, ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернулось до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування зазначивши наступне.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2023 року у справі № 705/4866/21 визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) про реєстрацію речового права на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведене державним реєстратором виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області Данилюк Ліною Анатоліївною, згідно з яким право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ТОВ «ФК «Централ Фінанс», індексний номер: 53283756 від 24.07.2020, стягнуто з ТОВ «ФК «Централ Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,0 грн., на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,0 грн., на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.04.2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Централ Фінанс» залишено без задоволення, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2023 року залишено без змін.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2021 року у цій справі з метою забезпечення позову було заборонено державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчинення дій щодо відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування внесення до статутних капіталів, розпорядження, тощо, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказано вище, постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 17.07.2024 року у справі № 705/4866/21 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18.04.2024 скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Централ Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області Данилюк Л.А., ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Разом з тим заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду першої інстанції, до цього часу не скасовані та продовжують діяти.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2021 року у справі № 705/4866/21.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №705/4866/21, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі № 705/4866/21 провадження № 2-з/705/99/21 було задоволено частково заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою, та заборонено державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчинення дій щодо відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування внесення до статутних капіталів, розпорядження, тощо, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому постановою Черкаського апеляційного суду від 18.04.2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Централ Фінанс» залишено без задоволення, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 17.07.2024 у справі № 705/4866/21 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2023 та постанову Черкаського апеляційного суду від 18.04.2024 скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Централ Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області Данилюк Л.А., ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Згідно частин 1, 7 та 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд зазначає, що забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи передбачені ст.158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ту обставину, що остаточне рішення у цій справі, набрало законної сили, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, та з дня вступу рішення в законну силу минуло більше 90 діб, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову на цей час відпала.

При цьому, суд враховує, що наявність заборони вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно перешкоджає виконанню ухваленого Верховним Судом від рішення від 17.07.2024, яке вступило в законну силу 17.07.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати вжиті ухвалою суду від 08.12.2021 заходи.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Централ Фінанс»про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2021 у справі № 705/4866/21 (провадження 2-з/705/99/21), у виді заборони державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчинення дій щодо відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування внесення до статутних капіталів, розпорядження, тощо, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, яких стосуються скасований захід забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський