Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/7590/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/7590/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.

за участю представників сторін:

від позивача : Пастернак В.В.

від відповідача -1 : Федорчук О.В.

від відповідача -2 : Павленко А.В.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -2 : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення їх у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

за розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023

у справі №910/7590/22 (суддя Чебікіна С.О.)

за позовом Дніпровської міської ради

до відповідача -1 Фонду державного майна України

відповідача -2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -2 Публічне акціонерне товариство «Мостобуд»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення у справу у якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача.

15.08.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли аналогічні клопотання про залучення у справу у якості третіх осіб без самостійних позовних вимог на стороні позивача.

Зазначені клопотання про залучення зазначених осіб, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача обґрунтовані тим, що рішення у справі № 910/7590/22 безпосередньо вплине на їх права та обов`язки, як мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 , а саме на право користування та приватизації займаних ними житлових приміщень. Також заявники наголошують, що саме в результаті неодноразових колективних звернень до Дніпровської міської ради, міська рада подала позов у цій справі щодо передачі гуртожитку у комунальну власність.

У судовому засіданні 16.09.2024 представник позивача підтримала вказані клопотання.

Представники відповідачів не заперечували проти зазначених колопотань.

Представник третьої особи ПАТ «Мостобуд» заперечувала проти клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення їх у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надали належного обгрунтування того, на які їх права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі № 910/7590/22 та не обгрунтували поважність причин пропуску строку для подання клопотання про вступ у справу в якості 3-х осіб.

Дослідивши вищезазначені клопотання та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вказує наступне.

Стаття 50 ГПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вищевказані фізичні особи не зверталися до суду першої інстанції про залучення їх у справі в якості 3-х осіб. Також ними не було надано в апеляційному суді доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про залучення в якості 3-х осіб.

У своїх клопотаннях фізичні особи вказують, що дізналися із ЄДРСР про наявність ухвали апеляційного суду від 01.05.2024 про відкриття апеляційного провадження, але клопотання про вступ їх в якості 3-х осіб подали тільки в серпні 2024 року.

Крім того, вищевказані особи знали про наявність цієї справи, але не подавали клопотань про вступ у справу в якості 3-х осіб, зокрема:

- в мотивувальній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 11.04.2023 у справі № 199/7785/22, де позивачами були ОСОБА_5 і ОСОБА_4 встановлено, що «...наразі у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/7590/22 за позовом Дніпровської міської ради до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідачів передати гуртожиток по АДРЕСА_1 до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради". Тобто, ще в квітні 2023 року ОСОБА_5 і ОСОБА_4 знали про навність в господарському суді м. Києва справи № 910/7590/22, але при цьому не подавали заяву про вступ у справу в якості третіх осіб;

- ОСОБА_2 до свого клопотання про залучення її в якості третьої особи додала лист Фонду державного майна від 26.12.2023 з якого вбачається, що ФДМУ повідомив її про наявність справи 910/7590/22, тобто ОСОБА_2 знала про наявність цієї справи ще в 2023 році, але подала клопотання про вступ у справу в якості 3-ї особи лише в серпні 2024 року.

При цьому жодна із вищевказаних фізичних осіб не надала суду апеляційної інстанції обгрунтування поважності пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про вступ у справу в якості 3-х осіб.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 не обгрунтували поважність причин пропуску строку для подання клопотання про вступ у справу в якості 3-х осіб, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення їх у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.50, 118, 207, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення їх у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім