Рішення

від 05.09.2024 по справі 905/258/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.2024 м. Харків Справа №905/258/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши справу №905/258/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроНова» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 35)

до відповідача Фермерського господарства «Аграрада» (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Чайковського, 36-А)

про стягнення 2 761 659,19 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: ТОВ «Компанія АгроНова» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ФГ «Аграрада» 2 761 659,19 грн, з яких 1 992 382,21 грн - основний борг, 200 170,65 грн - 36% річних, 170 629,89 грн - пеня, 398 476,44 грн - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №ДН-16/23 від 25.01.2023 в частині оплати товару.

12.03.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.04.2024; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

02.04.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 17.04.2024 за відповідним клопотанням останнього; відкладено підготовче засідання на 02.05.2024.

02.05.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів (до 12.06.2024) та відкладено підготовче засідання на 22.05.2024.

20.05.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою знято справу з розгляду з огляду на дію воєнного стану на території України та поточну ситуацію у м. Харкові (ведення активних бойових дій на Харківщині, посилення інтенсивності обстрілів (ракетами, КАБ), збільшення тривалості повітряних тривог).

24.06.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 10.07.2024.

10.07.2024 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Харків.

11.07.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 07.08.2024.

07.08.2024 господарським судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.09.2024.

Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті 05.09.2024 не з`явився, через систему «Електронний суд» надав до суду заяву за вх. № 07-07/7961/24 від 05.09.2024 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання щодо розгляду справи по суті 05.09.2024 також не з`явився, через систему «Електронний суд» надав до суду заяву за вх. № 07-07/7957/24 від 05.09.2024 про відкладення розгляду справи, у задоволенні якої судом відмовлено, про що постановлено протокольну ухвалу від 05.09.2024.

При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд виходив з того, що, по-перше, відповідно до ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким може бути адвокат або законний представник.

Тобто, відповідач може брати участь у справі не лише в порядку самопредставництва через голову (директора) ФГ «Аграрада», який за змістом заяви був позбавлений можливості прибути у судове засідання через постійні збройні, ракетні обстріли, а й через представника у цьому випадку адвоката Біленко О.О., який діє на підставі ордеру серії АХ №1067225 від 22.04.2024 та щодо якого у заяві не наведено жодних причин неможливості участі у судовому засіданні.

Одночасно, як голова (директор) ФГ «Аграрада», який за змістом заяви знаходиться у значній територіальній віддаленості від суду, так і представник, адвокат Біленко О.О., не були позбавлені права та можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, попередньо подавши відповідне клопотання в порядку ст. 197 ГПК України (чого зроблено не було).

По-друге, відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч.1 ст. 165 ГПК України). При цьому, за змістом ч. 8 ст. 165, ч. 1 ст. 178 ГПК України відзив на позов подається у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (у цьому випадку, строк для подання відзиву продовжений до 17.04.2024 на підставі ухвали від 02.04.2024). Проте, відповідач не скористався своїм правом та не подав відзив на позов як у встановлений строк (який продовжений за його клопотанням), так і в подальшому, у будь-який інший спосіб своєї позиції щодо суті спору також не висловив.

Одночасно, неодноразово подаючи клопотання/заяви про відкладення розгляду справи (які в більшій їх частині є подібними за змістом заяві за вх. № 07-07/7957/24 від 05.09.2024) та зазначаючи в них про те, що відповідач має намір прийняти участь у підготовчому/судовому засіданні та надати пояснення з приводу дійсних та фактичних обставин і спірних відносин, ні голова (директор) ФГ «Аграрада», ні представник, адвокат Біленко О.О. у жодне засідання не з`явились (незважаючи навіть на те, що дата судового засідання щодо розгляду справи по суті визначена судом із врахуванням заяви відповідача за вх. № 07-07/6386/24 від 12.07.2024 щодо призначення судового засідання не раніше 05.09.2024).

Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У цьому випадку, явка учасників справи обов`язковою не визнавалась, наявні у справі є достатніми для вирішення спору по суті, будь-яких обставин, які б унеможливлювали вирішення справи без участі відповідача, ним не зазначено і судом не встановлено.

По третє, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Одночасно, згідно зі ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Неодноразове подання відповідачем клопотань/заяв про відкладення розгляду справи, нез`явлення у жодне підготовче/судове засідання та не висловлення своєї позиції щодо суті спору у будь-який спосіб може свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, що є недопустимим.

Отже, приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всіх залежних від нього заходів задля повідомлення відповідача про розгляд справи та забезпечення реалізації ним своїх прав на судовий захист, в т.ч. шляхом прийняття участі у підготовчих/судовому засіданнях, надання відповідних заяв по суті справи, спір вирішено за наявними матеріалами та за відсутністю у судовому засіданні відповідача (причини неявки якого визнано неповажними) в порядку норм ч.9 ст.165, ч. 1, п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні з розгляду справи по суті 05.09.2024 господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

25.01.2023 між ТОВ «Компанія АгроНова» (постачальник, позивач) та ФГ «Аграрада» (покупець, відповідач) укладений договір поставки №ДН-16/23, відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі товар), а покупець - прийняти та оплатити його на умовах договору.

Цим договором також передбачено, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, загальна вартість товару, термін та умови оплати, а також інші умови будуть визначені в специфікації(ях) додатках до договору, які є невід`ємними частинами договору (п.1.2 договору).

Ціна товару, що поставляється за цим договором, вказується у специфікації(ях) в національній валюті України і визначається еквівалент у іноземній валюті, вказаній у специфікації(ях). Загальна сума договору визначається сукупністю специфікацій та/або накладних та/або рахунків-фактур, що зазначені в п. 2.1 договору, та які є невід`ємною частиною даного договору. У випадку розбіжностей даних у специфікації(ях) щодо кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній, перевагу має видаткова накладна. Видаткова накладна є невід`ємною частиною договору та підписується з боку покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей (товару). У разі зміни курсу гривні до іноземної валюти, вказаної у специфікації та/або повідомлення виробника (представника виробника) про зміну вартості товару, що постачається, та/або збільшення податкових нарахувань на відповідний товар, що постачається, постачальник має право проводити перерахунок (дооцінку) вартості поставленого покупцю товару. Вартість тари, упаковки, в якій постачається товар, входить до ціни товару (п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 договору).

Ціна договору є звичайною ціною та становить вартість (ціну) товару, а ціна товару визначається як договірна. Оплата товару здійснюється на умовах 100% попередньої оплати у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, якщо інші умови не зазначені в специфікації(ях) та/або інших додаткових угодах до даного договору. Сторони відповідно до положень ч. 2 ст. 524 та ст. 533 ЦК України погоджуються застосовувати при проведенні розрахунків за цим договором курс іноземної валюти, вказаної у специфікації(ях) до гривні, що встановлений на міжбанківській валютній біржі на день підписання даного договору та/або специфікації. У тому випадку, коли курс на міжбанківській валютній біржі щодо продажу іноземної валюти, вказаної у специфікації(ях) до гривні на день, що передує проведенню розрахунків (перерахуванню коштів), відвантаженню товару в рахунок погашення заборгованості є вищим за курс відповідної іноземної валюти на день укладення специфікації(й), оплата грошових коштів за отриманий товар, відбувається відповідно до курсу іноземної валюти у специфікації до гривні на дату, що передує здійсненню розрахунку (курс продажу іноземної валюти, вказаної у специфікації згідно даних, опублікованих на сайті: http://minfin.com.ua/currency/mb/ (показник «Ринкові курси» - «Продаж» -«Максимум»)). У разі відсутності потрібної інформації сторони користуються даними, опублікованими на сайті http://mezhbank.org.ua (показник «Архів торгів» - «Продаж» -«Максимум»). У виняткових випадках (відсутність з будь-яких причин інформації на зазначених сайтах) постачальник повідомляє в письмовому вигляді, факсимільним зв`язком або на зазначену електронну адресу покупцю курс гривні до іноземної валюти, вказаної у специфікації(ях), за яким буде здійснено розрахунок, перерахунок (дооцінку) вартості поставленого покупцю. Сторони для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують формулу: С=А1/А2хВ, де С-сума, належна до сплати; В-ціна товару на момент підписання специфікації; А1-курс на міжбанківській валютній біржі щодо продажу іноземної валюти, вказаної у специфікації до гривні, що передує дню проведення розрахунків/дню звернення до суду з відповідним позовом; А2 курс на міжбанківській валютній біржі щодо продажу іноземної валюти, вказаної у специфікації(ях) до гривні на день підписання відповідної специфікації. Всі платежі за цим договором здійснюються покупцем з врахуванням п. 3.4 договору. При цьому відповідно до положень ст. 632 ЦК України сторони дійшли згоди, що право на перерахунок вартості товару (дооцінку) у постачальника виникає автоматично після збільшення курсу іноземної валюти, вказаної у специфікації(ях) до гривні, враховуючи визначення ціни еквівалентно іноземній валюті, вказаній у специфікації(ях). Постачальник не зобов`язаний надсилати покупцю жодних листів, повідомлень, перерахунків тощо щодо вартості товару, який підлягає оплаті, сторони в рівній мірі об`єктивно наділені можливістю встановити курс іноземної валюти, вказаної у специфікації(ях) до гривні України. При намірі сплатити повну вартість товару, покупець самостійно визначає суму заборгованості у відповідності до погодженої сторонами у п. 3.4 договору формулою. Покупець при перерахуванні коштів за товар в платіжному дорученні (в графі «Призначення платежу») повинен зазначити згідно якого договору та якої специфікації перераховано даний платіж. В разі не зазначення цих даних або в разі неправильно вказаного призначення платежу та/або в разі несвоєчасної оплати товару, постачальник має право на свій розсуд віднести отримані грошові суми на погашення в першу чергу штрафних санкцій, пені, відсотків, після цього суми основного боргу (п.п. 3.1-3.4, 3.7 договору).

Товар за умовами даного договору поставляється окремими партіями на підставі погоджених сторонами специфікацій. Специфікація вважається погодженою сторонами з моменту направлення постачальником покупцеві рахунку на оплату товару. У випадку, якщо документально визначити узгодження сторонами неможливо, або важко, це може підтверджуватися діями сторін, такими як відвантаження, приймання або оплата товару. Постачальник зобов`язується здійснити поставку відповідної партії товару (за умови наявності замовленого товару на складі постачальника) в строки, передбачені в специфікації(ях) до договору. Сторони при поставці чергової партії товару зобов`язані керуватися положеннями дійсного договору. При цьому поставка кожної окремої партії товару оформляється сторонами специфікаціями та/або рахунком на оплату товару, що виписує постачальник покупцеві; видатковою накладною, яка засвідчує факт передачі товару постачальником покупцеві. Підписання сторонами видаткових накладних в період дії даного договору, засвідчує факт передачі разом з товаром усієї необхідної документації, що його стосується, в тому числі сертифікату якості, інструкції щодо використання та застосування даного товару (п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.10 договору).

За несвоєчасну оплату товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової вставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення, а також додатково штраф у розмірі 20% від суми несплаченого боргу. В разі не виконання покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов`язань, передбачених розділом 3 цього договору, покупець відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, 36% річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідною специфікацією та/або додатковою(ими) угодою(ами) до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним договором відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст. 259 ЦК України, продовжується до 3 (трьох) років (п.п. 5.1, 5.8, 5.9 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, але продовжує залишатись чинним до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.10.1договору).

У специфікації №1 від 20.03.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Карбезим к.с. (40 л), АгроПав (15 л), Атрікс к.е. (10 л), загальну вартість 566,88 USD/22 675,20 грн з ПДВ, строк поставки - до 31.03.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 01.08.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №2 від 27.04.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Поліград к.е. (5л) 30 л, Бархан 15 кг, загальну вартість - 761,08 USD/28 110,06 грн з ПДВ, строк поставки до 12.05.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 05.05.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №3 від 27.04.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Гренадер Максі в.г 7,5 кг, Унісулам к.с. 14,5 кг, АгроПав 60 л, Гренадер в.г. 23 кг, Агропав Екстра 40 л, Бархан 25 кг, Імамекс 50 л, Основа к.е. 600 л, Геліос Екстра р.к. (20л) 180 л, загальну вартість - 15 370,30USD/584 071,48 грн з ПДВ, строк поставки - до 12.05.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 01.08.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №4 від 28.04.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Добрива Нова Софт 20л, вартість - 199,92USD/7 596,96 грн з ПДВ, строк поставки товару до 12.05.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 01.08.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №5 від 02.05.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Нітрофікс СР (П) 3,2 кг, вартість - 127,99 USD/4 863,52 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 31.05.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 31.07.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №6 від 02.05.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Максим XL 035 FS, т.к.с. 5 л, вартість - 325,02 USD/12 350,76 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 31.05.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 31.07.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №7 від 11.05.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Геліос Екстра, р.к. (20л) 60 л, вартість - 720 USD/27 360 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 31.05.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару до 01.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №8 від 11.05.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість насіння соняшник НС-Х-6341 (Пегас) преміум 57 міш, вартість 8 025,06 USD/ 296 399,77 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 31.05.2023, строк товару - 100% вартості товару до 31.08.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №9 від 11.05.2023 до договору, зокрема, погоджено: ассортимент товару, що постачається, та його кількість КВС АСЕР КЛ, насіння соняшнику Fl. Апрон XL350ES + Максим XL035 FS+ Пончо 600FS 43 міш, вартість - 4 761,90 USD/193 500,08 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 31.05.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару до 31.08.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №10 від 15.05.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Нітрофікс СР (П) 1,6 кг, вартість - 63,99 USD/2 431,75 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 31.05.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару до 31.07.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №11 від 19.05.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Канонір Дуо 5 л, к.с. 25 л, вартість - 725,10 USD/26 781 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 31.05.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару до 01.08.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №16 від 25.05.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Геліос Екстра, р.к. (20л) 200 л, вартість - 2 400 USD/91 200 грн з ПДВ, строк поставки - до 31.05.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 01.08.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №12 від 02.06.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Насіння соняшника ЕС Генезіс 5 міш., Насіння соняшника То Mas 93.CP STANDART D150 4 міш., КВС АСЕР КЛ, Насіння соняшнику F1. Арон XL350ES+Максим XL035 FS+Пончо 600FS 9 міш., загальну вартість - 2 476,29 USD/ 98 100,01 грн з ПДВ, строк поставки - до 09.06.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 01.08.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №13 від 13.06.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Насіння соняшника ES Савана укр. 10 міш., вартість - 1 631,79 USD/64 999,95 грн з ПДВ, строк поставки - до 30.06.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 01.08.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №14 від 13.06.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Насіння соняшника P64LE153 14 міш., вартість - 2 463,83 USD/90 999,93 грн з ПДВ, строк поставки - до 30.06.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 01.08.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №15 від 14.06.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Добрива Нова Софт 20 л, вартість 199,92 USD/7 596,96 грн з ПДВ, строк поставки - до 30.06.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 29.09.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №29 від 14.06.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Імамекс 160 л, вартість - 3 680,64USD/135 941,76 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 30.06.2023, строк та умови оплати товару - 75% вартості товару (що складає 101 956,32 грн) в строк до 02.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №17 від 21.06.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Цимоксил 100 кг, АгроПав 20л, Ореал Максі к.е. 70 л, загальну вартість - 4 683,40 USD/172 978.20 грн з ПДВ, строк поставки до 30.06.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 02.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №18 від 22.06.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість АгроПав 20 л, вартість - 94,76USD/3 499,92 грн з ПДВ, строк поставки - до 30.06.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 02.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №19 від 22.06.2023 до договору, зокрема, сторонами погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Добрива Нова Бор 240 л, Хімік.р., лобриво ГуміБор (10л) 160 л, загальну вартість - 2 119,71USD/78 289,92 грн з ПДВ, строк поставки - до 30.06.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 02.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №20 від 28.06.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Геліантекс 4 л, Віволт ПАР 15 л, загальну вартість - 1 920,44 USD/70 929,98 грн з ПДВ, строк поставки - до 07.07.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 02.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №21 від 03.07.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Кентавр р.к. 100 л, вартість - 2 300,40 USD/84 963,60 грн з ПДВ, строк поставки - до 31.07.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 02.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №22 від 03.07.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Добрива Нова Софт 20 л, вартість - 199,92 USD/7 596,96 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 31.07.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 02.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №23 від 04.07.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Кулак РК 40 л, Геліантекс 2 л, Віволт ПАР 5 л, загальну вартість - 1 188,88USD/43910,45 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 31.07.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 02.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №24 від 13.07.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Геліантекс 2 л, Віволт ПАР 10 л, загальну вартість - 975,14USD/36 016,03 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 31.07.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 02.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №25 від 01.08.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Регістан Ультра 40 л, ПАР Гербалип(10л) 10л, загальну вартість - 485,16USD/17 919,12 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 31.08.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 02.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №26 від 01.08.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Голкіпер 5 л, Арес (5л) 5л, Фуксія (5л) 5 л, загальну вартість - 315 USD/11 634,24 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 31.08.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 02.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №27 від 09.08.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Ларімар т.с. 20 л, вартість - 520,08USD/19 208,88 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 31.08.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 02.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №28 від 05.10.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Імамекс 350 л, Геліантекс 10 л, Геліос Екстра, р.к. (20 л) 240 л, вартість - 13 461,17 USD/493 486,44 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 13.10.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 31.10.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

У специфікації №30 від 08.11.2023 до договору, зокрема, погоджено: асортимент товару, що постачається, та його кількість Кентавр р.к. 380 л, вартість - 5 713,72USD/206 093,76 грн з ПДВ, строк поставки товару - до 10.11.2023, строк оплати товару - 100% вартості товару в строк до 09.11.2023 (п.п. 1,2 специфікації).

Оплата вартості товару за всіма специфікаціями здійснюється з врахуванням п.п. 3.3, 3.4 договору (п. 4 специфікацій).

За змістом письмових пояснень позивача за вх. № 07-07/6937/24 від 31.07.2024 у специфікації № 29 від 14.06.2023 (якою передбачено поставку товару на суму 3 680,64 USD/135 941,76 грн та в якій вказано строк та розмір оплати 75% вартості товару 2 760,48 USD/101 956,32 грн) помилково не зазначено термін та розмір оплати 25% вартості товару, визначеної у п. 1 специфікації, що пов`язано з технічним збоєм внаслідок відключення світла, враховуючи формування документу з різних реєстрів програмного комплексу. Одночасно, за відсутності у специфікації будь-яких відомостей, перевага надається відповідній видатковій накладній з урахуванням п.п. 2.3, 3.6 договору.

На виконання умов договору та специфікацій до нього за період з 21.03.2023 по 09.11.2023 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 2 907 521,25 грн, що підтверджується видатковими накладними №872 від 21.03.2023 на суму 22 675,20 грн, №2402 від 27.04.2023 на суму 28 110,06 грн, №2541 від 28.04.2023 на суму 182 492,80 грн, №2551 від 28.04.2023 на суму 7 596,96 грн, №2863 від 04.05.2023 на суму 314 548,80 грн, №3195 від 11.05.2023 на суму 12 350,76 грн, №3197 від 11.05.2023 на суму 4 863,52 грн, №3232 від 11.05.2023 на суму 296 399,77 грн, №3202 від 11.05.2023 на суму 27 360 грн, №3461 від 17.05.2023 на суму 2 431,75 грн, №3545 від 18.05.2023 на суму 193 500,08 грн, №3636 від 19.05.2023 на суму 49 407,60 грн, №3639 від 19.05.2023 на суму 26 781 грн, №4794 від 12.06.2023 на суму 98 100,01 грн, №4887 від 13.06.2023 на суму 64 999,95 грн, №4889 від 13.06.2023 на суму 90 999,93 грн, №4913 від 14.06.2023 на суму 7 596,96 грн, №4985 від 15.06.2023 на суму 101 956,32 грн, №5224 від 20.06.2023 на суму 91 200 грн, №5327 від 22.06.2023 на суму 172 978,20 грн, №5326 від 22.06.2023 на суму 3 499,92 грн, №5328 від 22.06.2023 на суму 78 289,92 грн, №5348 від 23.06.2023 на суму 16 726,08 грн, №5485 від 28.06.2023 на суму 20 896,20 грн, №5493 від 28.06.2023 на суму 70 929,98 грн, №5803 від 06.07.2023 на суму 43 910,45 грн, №5941 від 12.07.2023 на суму 84 963,60 грн, №5949 від 13.07.2023 на суму 36 016,03 грн, №6428 від 01.08.2023 на суму 17 919,12 грн, №6704 від 10.08.2023 на суму 7 596,96 грн, №6705 від 10.08.2023 на суму 11 634,24 грн, №6706 від 10.08.2023 на суму 19 208,88 грн, №8233 від 05.10.2023 на суму 493 486,44 грн, №8683 від 09.11.2023 на суму 206 093,76 грн.

При цьому, за специфікацією № 29 від 14.06.2023 (якою передбачено поставку товару на суму 3 680,64 USD/135 941,76 грн та в якій вказано строк та розмір оплати 75% вартості товару 2 760,48 USD/101 956,32 грн) фактично позивачем поставлено відповідачу товар лише на суму 101 956,32 грн (видаткова накладна №4985 від 15.06.2023), докази поставки решти товару за цією специфікацією матеріали справи не містять.

Частина поставленого товару на суму 209 045,28 грн, у зв`язку з невикористанням, повернута відповідачем, що підтверджується накладними на повернення № 143 від 12.10.2023 на суму 119 170,20 грн (за специфікацією № 17 від 21.06.2023), №144 від 12.10.2023 на суму 60 784,80 грн (за специфікацією № 3 від 27.04.2023), №145 від 12.10.2023 на суму 16 992,72 грн (за специфікацією № 21 від 03.07.2023), №146 від 12.10.2023 на суму 9 881,52 грн (за специфікацією № 3 від 27.04.2023), №147 від 12.10.2023 на суму 2 216,04 грн (за специфікацією № 24 від 13.07.2023).

Також частина поставленого товару на суму 706 093,76 грн оплачена відповідачем, що підтверджується платіжними інструкціями №09/11/2023 від 09.11.2023 на суму 206 093,76 грн (зараховано в рахунок погашення боргу за специфікацією №30 від 08.11.2023) та №1752_00000/8е7е4364-35ее-40b1-8018-8d4e3c227248 від 01.12.2023 на суму 500 000 грн (зараховано в рахунок погашення боргу за специфікаціями №1 від 20.03.2023 на суму 22 675,20 грн, №2 від 27.04.2023 на суму 28 110,06 грн, №3 від 27.04.2023 на суму 429 568,71 грн, №5 від 02.05.2023 на суму 4 863,52 грн, №6 від 02.05.2023 на суму 12 350,76 грн, №10 від 15.05.2023 на суму 2 431,75 грн).

Решта товару на суму 1 992 382,21 грн (з яких 83 836,45 грн за специфікацією №3 від 27.04.2023 (584 071,48 грн (загальна вартість товару за специфікацією) 60 784,80 грн (вартість товару за накладною на повернення №144 від 12.10.2023) 9 881,82 грн (вартість товару за накладною на повернення №146 від 12.10.2023) 429 568,71 грн (часткова оплата товару згідно платіжної інструкції № 1752_00000/8е7е4364-35ее-40b1-8018-8d4e3c227248 від 01.12.2023)), 7 596,96 грн за специфікацією №4 від 28.04.2023, 27 360 грн за специфікацією №7 від 11.05.2023, 296 399,77 грн за специфікацією №8 від 11.05.2023, 193 500,08 грн за специфікацією №9 від 11.05.2023, 26 781 грн за специфікацією №11 від 19.05.2023, 91 200 грн за специфікацією №16 від 25.05.2023, 98 100,01 грн за специфікацією №12 від 02.06.2023, 64 999,95 грн за специфікацією №13 від 13.06.2023, 90 999,93 грн за специфікацією №14 від 13.06.2023, 7 596,96 грн за специфікацією №15 від 14.06.2023, 101 956,32 грн за специфікацією №29 від 14.06.2023 (з урахуванням видаткової накладної №4985 від 15.06.2023), 53 808 грн за специфікацією №17 від 21.06.2023 (172 978,20 грн загальна вартість товару за специфікацією) 119 170,20 грн (вартість товару за накладною на повернення № 143 від 12.10.2023)), 3 499,92 грн за специфікацією №18 від 22.06.2023, 78 289,92 грн за специфікацією №19 від 22.06.2023, 70 929,98 грн за специфікацією №20 від 28.06.2023, 67 970,88 грн за специфікацією №21 від 03.07.2023 (84 963,60 грн (загальна вартість товару за специфікацією) 16 992,72 грн (вартість товару за накладною на повернення № 145 від 12.10.2023)), 7 596,96 грн за специфікацією №22 від 03.07.2023, 43 910,45 грн за специфікацією №23 від 04.07.2023, 33 799,99 грн за специфікацією №24 від 13.07.2023 (36 016,03 грн (загальна вартість товару за специфікацією) 2 216,04 грн (вартість товару за накладною на повернення № 147 від 12.10.2023)), 17 919,12 грн за специфікацією №25 від 01.08.2023, 11 634,24 грн за специфікацією №26 від 01.08.2023, 19 208,88 грн за специфікацією №27 від 09.08.2023, 493 486,44 грн за специфікацією №28 від 05.10.2023) залишилась відповідачем неоплаченою.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2023 05.03.2024 за договором № ДН-16/23 від 25.01.2023, який підписаний директором ТОВ «Компанія АгроНова» та головою ФГ «Аграрада», заборгованість відповідача складає 1 992 382,21 грн.

З огляду на те, що оплата товару здійснена відповідачем не в повному обсязі, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 1 992 382,21 грн, 36% річних 200 170,65 грн, пеню 170 629,89 грн та штраф 398 476, 44 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

За приписами ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1,7 ст.193 ГК України.

Як вище встановлено судом, на підставі договору поставки №ДН-16/23 від 25.01.2023 та специфікацій до нього у період з 21.03.2023 по 09.11.2023 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2 907 521,25 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані останнім без жодних зауважень та заперечень.

З огляду на умови п. 3 специфікацій, оплата товару мала бути здійснена відповідачем: за специфікацією №2 від 27.04.2023 (видаткова накладна №2402 від 27.04.2023) - до 05.05.2023; за специфікацією №5 від 02.05.2023 (видаткова накладна №3197 від 11.05.2023), специфікацією №6 від 02.05.2023 (видаткова накладна №3195 від 11.05.2023), специфікацією №10 від 15.05.2023 (видаткова накладна №3461 від 17.05.2023) до 31.07.2023; за специфікацією №1 від 20.03.2023 (видаткова накладна №872 від 21.03.2023), специфікацією №3 від 27.04.2023 (видаткові накладні №2541 від 28.04.2023, №2863 від 04.05.2023, №3636 від 19.05.2023, №5348 від 23.06.2023, №5485 від 28.06.2023), специфікацією №4 від 28.04.2023 (видаткова накладна №2551 від 28.04.2023), специфікацією №11 від 19.05.2023 (видаткова накладна №3639 від 19.05.2023), специфікацією №12 від 02.06.2023 (видаткова накладна №4794 від 12.06.2023), специфікацією №13 від 13.06.2023 (видаткова накладна №4887 від 13.06.2023), специфікацією №14 від 13.06.2023 (видаткова накладна №4889 від 13.06.2023), специфікацією №16 від 25.05.2023 (видаткова накладна №5224 від 20.06.2023) до 01.08.2023; за специфікацією №8 від 11.05.2023 (видаткова накладна №3232 від 11.05.2023), специфікацією №9 від 11.05.2023 (видаткова накладна №3545 від 18.05.2023) до 31.08.2023; за специфікацією №15 від 14.06.2023 (видаткова накладна №4913 від 14.06.2023) до 29.09.2023; за специфікацією №7 від 11.05.2023 (видаткова накладна №3202 від 11.05.2023) до 01.10.2023; за специфікацією №17 від 21.06.2023 (видаткова накладна №5327 від 22.06.2023), специфікацією №18 від 22.06.2023 (видаткова накладна №5326 від 22.06.2023), специфікацією №19 від 22.06.2023 (видаткова накладна №5328 від 22.06.2023), специфікацією №20 від 28.06.2023 (видаткова накладна №5493 від 28.06.2023), специфікацією №21 від 03.07.2023 (видаткова накладна №5941 від 12.07.2023), специфікацією №22 від 03.07.2023 (видаткова накладна №6704 від 10.08.2023), специфікацією №23 від 04.07.2023 (видаткова накладна №5803 від 06.07.2023), специфікацією №24 від 13.07.2023 (видаткова накладна №5949 від 13.07.2023), специфікацією №25 від 01.08.2023 (видаткова накладна №6428 від 01.08.2023), специфікацією №26 від 01.08.2023 (видаткова накладна №6705 від 10.08.2023), специфікацією №27 від 09.08.2023 (видаткова накладна №6706 від 10.08.2023), специфікацією №29 від 14.06.2023 (видаткова накладна №4985 від 15.06.2023) до 02.10.2023; за специфікацією №28 від 05.10.2023 (видаткова накладна №8233 від 05.10.2023) до 31.10.2023; за специфікацією №30 від 08.11.2023 (видаткова накладна №8683 від 09.11.2023) до 09.11.2023.

Також судом встановлено, що відповідачем здійснено повернення товару на суму 209 045,28 грн та оплату товару на суму 706 093,76 грн, у зв`язку з чим станом на момент звернення позивача до суду з цим позовом (як і на момент ухвалення цього рішення) його борг склав 1 992 382,21 грн, з яких: 83 836,45 грн за специфікацією №3 від 27.04.2023, 7 596,96 грн за специфікацією №4 від 28.04.2023, 27 360 грн за специфікацією №7 від 11.05.2023, 296 399,77 грн за специфікацією №8 від 11.05.2023, 193 500,08 грн за специфікацією №9 від 11.05.2023, 26 781 грн за специфікацією №11 від 19.05.2023, 91 200 грн за специфікацією №16 від 25.05.2023, 98 100,01 грн за специфікацією №12 від 02.06.2023, 64 999,95 грн за специфікацією №13 від 13.06.2023, 90 999,93 грн за специфікацією №14 від 13.06.2023, 7 596,96 грн за специфікацією №15 від 14.06.2023, 101 956,32 грн за специфікацією №29 від 14.06.2023, 53 808 грн за специфікацією №17 від 21.06.2023, 3 499,92 грн за специфікацією №18 від 22.06.2023, 78 289,92 грн за специфікацією №19 від 22.06.2023, 70 929,98 грн за специфікацією №20 від 28.06.2023, 67 970,88 грн за специфікацією №21 від 03.07.2023, 7 596,96 грн за специфікацією №22 від 03.07.2023, 43 910,45 грн за специфікацією №23 від 04.07.2023, 33 799,99 грн за специфікацією №24 від 13.07.2023, 17 919,12 грн за специфікацією №25 від 01.08.2023, 11 634,24 грн за специфікацією №26 від 01.08.2023, 19 208,88 грн за специфікацією №27 від 09.08.2023, 493 486,44 грн за специфікацією №28 від 05.10.2023.

При цьому, жодних заперечень щодо цього боргу, а тим більше доказів, що спростовують його наявність, відповідачем до суду не надано. Одночасно, борг відповідача у розмірі 1 992 382,21 грн підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2023 05.03.2024 за договором № ДН-16/23 від 25.01.2023, який підписаний директором ТОВ «Компанія АгроНова» та головою ФГ «Аграрада».

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1 992 382,21 грн, а отже про їх задоволення.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п. 5.8 договору сторони погодили, що в разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов`язань передбачених розділом 3 цього договору покупець, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, 36% річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідною специфікацією та/або додатковою(ими) угодою(ами) до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Правила ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у цьому випадку у п. 5.8 договору сторони погодили інший розмір процентів річних (36% річних), що узгоджуються з приписами ст. 625 ЦК України та є фактичною реалізацією принципу свободи договору, як одного з основоположних у цивільному законодавстві.

Розрахунок 36% річних, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 36% річних за період з 10.11.2023 по 19.02.2024 на суму боргу 1 992 382,21 грн складає 200 170,65 грн, перевірено господарським судом та встановлено, що він відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У ч. 2 ст.551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу положень ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідальність відповідача за порушення строків оплати товару у вигляді пені та штрафу встановлена у п.п. 5.1, 5.9 договору, за змістом яких за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової вставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення, а також додатково штраф у розмірі 20% процентів від суми несплаченого боргу. Стягнення штрафних санкцій за даним договором відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання.

У постанові від 20.08.2021 у справі № 910/13575/20 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, уточнюючи правову позицію Верховного Суду щодо застосування ч. 6 ст. 232 ГК України, зазначила, що законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. У кожному конкретному випадку господарські суди повинні належним чином проаналізувати умови укладених між сторонами договорів щодо нарахування штрафних санкцій, та встановити, чи містить відповідний пункт договору або певний термін, шляхом вказівки на подію (день сплати заборгованості, день фактичної оплати, фактичний момент оплати), або інший строк, відмінний від визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України, який є меншим або більшим шести місяців.

Отже, у цьому випадку у п. 5.9 договору сторони погодили інший строк нарахування пені, який є відмінним від встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України та припинення якого пов`язується з днем виконання відповідачем свого зобов`язання.

У постанові Великої палати Верховного суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19 викладено правову позицію, згідно з якою чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, передбаченою ст. 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені за період з 10.11.2023 по 19.02.2024 на суму боргу в розмірі 1 992 382,21 грн складає 170 629,89 грн, перевірено господарським судом та встановлено, що він відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Розрахунок штрафу, який здійснено позивачем та згідно з яким розмір нарахованого відповідачу штрафу 20% від суми боргу в розмірі 1 992 382,21 грн складає 398 476,44 грн, перевірено господарським судом та встановлено, що він відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Разом з цим, суд враховує наступне.

Стаття 233 ГК України, яка кореспондується із ч.3 ст. 551 ЦК України, передбачає, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За змістом зазначених норм суд має право зменшити розмір штрафних санкцій, зокрема, з таких підстав, якщо: належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора; якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин. Такий перелік підстав для зменшення розміру штрафних санкцій не є вичерпним, оскільки ч.3 ст. 551 ЦК України визначає, що суд має таке право і за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в т. ч. вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо (постанови Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 27.01.2020 у справі №916/469/19).

Встановивши відповідні обставини, суд вирішує питання стосовно можливості зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд (відповідний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18 та в ін.).

Чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення розміру штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно із ст. 86 ГПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховний Суд неодноразово наголошував у своїх постановах, що визначення конкретного розміру, на який зменшуються належні до сплати штрафні санкції, належить до дискреційних повноважень суду. При цьому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені ст.ст. 551 ЦК України та 233 ГК України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені ст. 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність), має забезпечити баланс інтересів сторін та з дотриманням правил ст. 86 ГПК України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії / бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав (постанови Верховного Суду від 20.10.2021 у справі № 910/8396/20, від 08.10.2020 у справі № 904/5645/19, від 14.04.2021 у справі № 922/1716/20, від 05.03.2019 у справі № 923/536/18, від 10.04.2019 у справі № 905/1005/18, від 06.09.2019 у справі у справі № 914/2252/18, від 30.09.2019 у справі № 905/1742/18, від 14.07.2021 у справі № 916/878/20).

Одночасно, у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про можливість суду зменшувати розмір процентів річних. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що з огляду на компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві та виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери кредитора. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

У цій справі Велика Палата Верховного Суду обмежила розмір санкцій сумами штрафу і пені, які вже присуджені до стягнення судами попередніх інстанцій, та відмовила у стягненні відсотків річних, врахувавши конкретні обставини справи, а саме - встановлення у договорі процентної ставки річних на рівні 40 % (протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути оплачений) та 96 % (від несплаченої ціни товару з моменту спливу 90 календарних днів до дня повної оплати) і те, що фактично визначені договором 96% річних є способом отримання кредитором доходу.

Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу, що заявлена сума неустойки, штрафу і процентів річних перевищує майже в два рази суму прострочення, очевидно є неспівмірною та на те, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язань більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання.

Із цього випливає, що зменшення розміру як пені та штрафу, так і процентів річних є правом суду. Господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе їх зменшення (постанови Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 921/94/21, Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22).

З огляду на необхідність дотримання балансу інтересів обох сторін в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що безумовно вплинуло на господарську діяльність усіх без виключення суб`єктів господарювання та їх майновий стан, зокрема, і відповідача, який є сільськогосподарським виробником (згідно з відомостями ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності відповідача є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 01.63 післяурожайна діяльність, 01.61 допоміжна діяльність, 01.50 змішане сільське господарство, 01.25 вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів), поведінку відповідача, яка свідчить про намагання в таких умовах виконати обов`язок з оплати поставленого товару (товар частково оплачений на суму 706 093,76 грн) і відсутність в матеріалах справи доказів понесення позивачем реальних збитків у зв`язку з порушенням відповідачем грошових зобов`язань, враховуючи те, що майнові інтереси позивача за умовами договору додатково захищені можливістю збільшення вартості товару у зв`язку із зміною курсу долару США на момент його фактичної оплати (чим компенсуються негативні наслідки прострочення відповідача в аспекті ймовірного знецінення грошових коштів), а також те, що сукупний розмір заявлених до стягнення штрафних та компенсаційних нарахувань - 769 275,98 грн є значним та становить майже 40% від суми основного боргу, керуючись такими основними засадами цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність, у цьому конкретному випадку суд вважає за доцільне зменшити розмір 36% річних - до законодавчо встановлених 3% річних (ст. 625 ЦК України), які за розрахунком суду складають 16 680,89 грн, пені та штрафу - на 50% до 85 314,95 грн, 199 238,95 грн відповідно.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача відсотків річних у розмірі 16 680,89 грн, пені - 85 314,95 грн, штрафу 199 238,95 грн, а отже і про їх задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України витрати позивача щодо сплати судового збору у розмірі 41 424,89 грн покладаються на відповідача (без врахування зменшення судом розміру 36% річних, пені та штрафу).

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроНова» задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Аграрада» (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Чайковського, буд. 36А, ідент. код 41629509) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроНова» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 35, ідент. код 42286157) основний борг у розмірі 1 992 382 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дві тисячі триста вісімдесят дві) грн 21 коп., відсотки річних у розмірі 16 680 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн 89 коп., пеню в розмірі 85 314 (вісімдесят п`ять тисяч триста чотирнадцять) грн 95 коп., штраф у розмірі 199 238 (сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті тридцять вісім) грн 22 коп., судовий збір у розмірі 41 424 (сорок одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн 89 коп.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 16.09.2024.

Суддя Л.В. Ніколаєва