Рішення

від 11.09.2024 по справі 910/6410/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/6410/23

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» про розподіл судових витрат у справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор»

про зобов`язання вчинення дій

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК Агро»

про стягнення 865871,56 грн.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Ситник С.Г.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 у справі №910/6410/23 первісний позов задоволено повністю; вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» та передано Товариству з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» зерно соняшника загальною масою 120,18 тонн та зерно кукурудзи 3 класу загальною масою 355,48 тонн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» судовий збір у розмірі 55367 грн 59 коп. та витрати за проведення експертизи у розмірі 4663 грн 06 коп. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» суму основного боргу у розмірі 113525 грн 38 коп., 3% річних у розмірі 2032 грн 54 коп., інфляційні втрати у розмірі 9796 грн 55 коп. та судовий збір у розмірі 1880 грн 32 коп.

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» надійшла заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» витрат на правову допомогу у розмірі 150000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 розгляд вказаної заяви призначено на 11.09.2024.

У судовому засіданні 11.09.2024 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надав усні пояснення по заяві, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання 11.09.2024 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор».

У судовому засіданні 11.09.2024 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи і матеріали, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Стаття 16 Господарського процесуального кодексу України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 Господарського процесуального кодексу України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 19.04.2024 у справі №916/101/23 зазначила, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Також частини четверта-шоста, сьома, дев`ята статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначає випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.

У позовній заяві позивач за первісним позовом зазначив, що витрати на правову допомогу адвоката становлять 70000,00 грн, докази чого будуть подані ним на підставі ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у відзиві на зустрічну позовну заяву відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) зауважив, що витрати на правову допомогу адвоката (за зустрічний позов) становлять 80000,00 грн, докази чого будуть подані ним на підставі ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

05.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» (клієнт) та адвокатом Ситником С.Г. (адвокатом) укладено Договір №2022/3 про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити надану правову допомогу у порядку та строки, обумовлені цим договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, Національної поліції та Службі безпеки України, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у загальних, адміністративних і господарських судах України усіх інстанцій, зокрема, у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, у кримінальному провадженні, у тому числі оскарження дій та бездіяльності службових і посадових осіб;

- представляє клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявник, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв і скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанови та ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання;

- підписує та подає документи, зокрема, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше;

- веде попередні переговори та узгоджує процесуальні питання;

- отримує документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії;

- сплачує від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі;

- в інтересах клієнта вчиняє інші дії, не передбачені дим договором;

- представляє інтереси клієнта в судах, в органах прокуратури, Національної поліції, Державної фіскальної служби, Службі безпеки України під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подає заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняє інші дії щодо захисту прав та інтересів клієнта;

- надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у клієнта в процесі здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.3 Договору конкретний вид правової допомоги, яка надається адвокатом клієнту, та її вартість вказуються сторонами в додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 4.1 Договору гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору розмір гонорару, який сплачується клієнтом адвокату за надання правової допомоги, погоджується сторонами в додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього Договору.

У п. 4.9 Договору сторонами погоджено, що за результатами надання правничої допомоги складається акт наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті наданих послуг вказується обсяг наданої адвокатом правничої допомоги і її вартість.

05.12.2022 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, в якій сторони погодили, що клієнт доручає адвокату, а адвокат зобов`язується надати клієнту на умовах та в порядку, передбачених договором та цією додатковою угодою, правничу (правову) допомогу щодо комплексного судового супроводу інтересів клієнта в суді першої інстанції (Господарському суді міста Києва) у справі про зобов`язання в судовому порядку ТОВ «РІВНЕНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» видати і повернути ТОВ «БВК АГРО» соняшник врожаю 2021 року загальною вагою 121,18 т. та кукурудзу врожаю 2021 року загальною вагою 355,48 т, які були передані на відповідальне зберігання на зерновий склад, що знаходиться за адресою Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Флорине, пул. Залізнична, буд. 1 відповідно до у мов Договору №108 складського зберігання, приймання, сушки та відпуску зерна від 18 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди №1 від 05.12.2022 обсяг послуг, що надаються за цією додатковою угодою, включає в себе: підготовку стратегії і правової позиції у справі, підготовку позову та всіх процесуальних документів в рамках судового провадження в суді першої інстанції, збір і підготовку доказів у справі, представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, супроводження компенсації витрат на правову допомогу.

У п. 2.1 Додаткової угоди №1 від 05.12.2022 сторони погодили, що вартість послуг, що надаються згідно п. 1.1 та п. 1.2 цього Додатку, є фіксованою сумою у розмірі 70000,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 2.3 Додаткової угоди №1 від 05.12.2022 надання послуг підтверджується Актом. Акт складається адвокатом у двох примірниках і надається на підписання клієнту не пізніше 10-ти (десяти) робочих днів, після завершення надання послуг.

30.05.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору, в якій сторони погодили, що клієнт доручає адвокату, а адвокат зобов`язується надати клієнту на умовах та в порядку, передбачених договором та цією додатковою угодою, правничу (правову) допомогу щодо комплексного захисту інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва у справі №910/6410/23 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК АГРО» про стягнення 865871,56 грн заборгованості за Договором №108 складського зберігання, приймання, сушки та відпуску зерна від 18 лютого 2022 року, пені, інфляційних втрат, 3% річних.

У п. 1.2 Додаткової угоди №2 від 30.05.2023 погоджено, що обсяг послуг, що надаються за цією Додатковою угодою, включає в себе: підготовку стратегії і правової позиції у справі, підготовку відзиву на зустрічну позовну заяву та всіх процесуальних документів в рамках судового провадження в суді першої інстанції за зустрічною позовною заявою, збір і підготовку доказів у оправі, представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, супроводження компенсації витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди №2 від 30.05.2023 вартість послуг, що надаються згідно п. 1 та п. 1.2 цього Додатку, є фіксованою сумою у розмірі 80000,00 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 2.4 Додаткової угоди №2 від 30.05.2023 надання послуг підтверджується Актом. Акт складається адвокатом у двох примірниках і надається на підписання клієнту не пізніше 10-ти робочих днів, після завершення надання послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2024 між сторонами складено та підписано Акт №1 приймання-передачі наданих послуг до Додаткової угоди №1 від 05.12.2022 на суму 70000,00 грн, де вказано детальний перелік наданих адвокатом послуг та час, витрачений на їх надання, а саме:

1) Ознайомлення з наявними документами, консультація клієнта, укладення договору про надання правничої допомоги: 05.12.2022, 3 год.

2) Аналіз актуальної судової практики щодо повернення зерна зі зберігання: 17.03.2023, 2 год.

3) Підготовка позовної заяви, збір доказів по справі: 20.04.2023, 5 год.

4) Роздруківка позовної заяви з додатками, виготовлення копії позовної заяви з додатками для відповідача, підготовка описів вкладення в цінні листи, відправка копії позову з додатками відповідачеві, відправка позову з додатками до суду: 24.04.2023, 2,5 год.

5) Підготовка та участь у судовому засіданні: 30.05.2023, 1,5 год.

6) Підготовка та участь у судовому засіданні: 21.06.2022, 1,5 год.

7) Підготовка пояснень по справі і організація їх відправки Відповідачеві та суду: 12.07.2023, 4 год.

8) Підготовка та участь у судовому засіданні: 19.07.2023, 2 год.

9) Підготовка та участь у судовому засіданні: 02.08.2023, 1,5 год.

10) Підготовка та подача заяви про ознайомлення з матеріалами справи: 15.08.2023, 1 год.

11) Ознайомлення з матеріалами справи: 21.08.2023, 1 год.

12) Підготовка та участь у судовому засіданні: 30.08.2023, 1,5 год.

13) Підготовка та подача заяви про залучення адвоката до справи як представника та надання доступу до електронної справи: 01.09.2023, 1 год.

14) Ознайомлення із заявою відповідача про поновлення строку на подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат. Підготовка пояснень щодо заяви про поновлення строку на подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат: 06.09.2023, 4 год.

15) Подача до суду пояснень щодо заяви про поновлення строку на подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат: 11.09.2023, 0,5 год.

16) Підготовка та участь у судовому засіданні: 13.09.2023, 1,5 год

17) Підготовка та участь у судовому засіданні: 03.07.2024, 1,5 год.

18) Підготовка та участь у судовому засіданні: 28.08.2024, 1,5 год.

19) Підготовка та підписання акту наданих послуг за Додатковою угодою №1 до Договору про надання правничої допомоги №2022/3 від 05.12.2022: 29.08.2024, 1 год.

20) Підготовка заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу адвоката: 29.08.2024, 2,5 год.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2024 між сторонами складено та підписано Акт №1 приймання-передачі наданих послуг до Додаткової угоди №2 від 30.05.2023 на суму 80000,00 грн, де вказано детальний перелік наданих адвокатом послуг та час, витрачений на їх надання, а саме:

1) Ознайомлення із зустрічною позовною заявою: 30.05.2023, 1 год.

2) Обговорення з клієнтом обставин і вимог, викладених у зустрічній позовній заяві, консультування клієнта. Підготовка та підписання Додаткової угоди №2 (про надання правничої допомоги у провадженні за зустрічним позовом) до Договору про надання правничої допомоги: 30.05.2023, 2 год.

3) Підготовка відзиву на зустрічну позовну заяву, збір доказів: 22.06.2023, 6 год.

4) Підготовка відзиву на зустрічну позовну заяву: 26.06.2023, 3,5 год.

5) Підготовка клопотання про витребування оригіналу письмового доказу: 27.06.2023,

6) Організація відправки документів (відзив на зустрічний позов і клопотання про витребування документів): 27.06.2023, 1,5 год.

7) Підготовка та участь у судовому засіданні: 19.07.2023, 2 год.

8)Підготовка клопотання про призначення судової експертизи: 26.07.2023, 1 год.

9) Ознайомлення із запереченням відповідача проти клопотання про призначення експертизи. Підготовка пояснень щодо заперечення проти клопотання про призначення експертизи: 07.09.2023, 4 год.

10) Ознайомлення з апеляційною скаргою на ухвалу про призначення експертизи. Погодження подальших дій з клієнтом: 03.10.2023, 1 год.

11) Підготовка та подача пояснень щодо апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду від 13.09.2023 про призначення експертизи у справі: 04.10.2023, 3,5 год.

12) Підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду від 13.09.2023 про призначення експертизи у справі: 01.11.2023, 5 год.

13) Підготовка та участь у судовому засіданні: 23.11.2023, 2,5 год.

14) Ознайомлення з ухвалою від 06.02.2024 про поновлення провадження у справі. Запит необхідних документів у клієнта: 08.02.2024, 1 год.

15) Ознайомлення з документами, наданими на виконання вимог ухвали від 06.02.2024: 16.02.2024, 0,5 год.

16) Підготовка та участь у судовому засіданні: 21.02.2024, 1,5 год.

17) Підготовка та подача повідомлення про оплату експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Господарського суду міста Києва: 18.05.2024, 1 год.

18) Ознайомлення з висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: 11.06.2024, 0,5 год.

19) Додаткові пояснення у справі (щодо реалізації права відповідача на притримання зерна): 03.07.2024, 1 год.

20) Підготовка та участь у судовому засіданні: 03.07.2024, 1,5 год.

21) Підготовка та подача до суду додаткових пояснень (щодо проставлення печатки на спірній Додатковій угоді №1 до Договору зберігання зерна): 26.08.2024, 2,5 год.

22) Підготовка та підписання акту наданих послуг за Додатковою угодою №2 до Договору про надання правничої допомоги №2022/3 від 05.12.2022: 29.08.2024, 1 год.

Суд зазначає, що відповідно змісту пункту 4 частини другої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а саме диспозицією вказаної норми визначено, що адвокатський гонорар може існувати у фіксованій формі.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18.

Оскільки договором визначено суму гонорару саме у фіксований спосіб - 150000,00 грн, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не зобов`язаний посилатися на час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наявних доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 924/447/18.

Крім того, суд зазначає, що так як сторони дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката, то надання детального опису робіт не є обов`язковим, оскільки фіксований розмір адвокатських витрат не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого адвокатом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про відшкодування витрат на розгляд справи за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим: рішення у справах «Двойних проти України» (пункт 80) від 12 жовтня 2006 року,«Гімайдуліна і інші проти України»(пункти 34-36) від 10 грудня 2009 року, «East/West Alliance Limited» проти України» (пункт 268) від 23 січня 2014 року, «Баришевський проти України» (пункт 95) від 26 лютого 2015 року та інші.

У рішенні «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №910/4515/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За висновком суду, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» сума витрат на правову допомогу адвоката не є обґрунтованою, пропорційною до предмета спору.

Судом враховано, що додані до матеріалів позову додатки не обтяжені великим обсягом документів та даний спір не є складним, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договорів і регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, судом враховано, що адвокатом було включено до переліку виконаних робіт такий вид робіт як підготовка та подання до Господарського суду міста Києва заяви про стягнення витрат на правову допомогу адвоката.

Однак, у постанові Верховного Суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22 висловлено правову позицію про те, що заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності та з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору та складності даної справи, з урахуванням обсягу наданих послуг (п. 2 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України), у зв`язку з чим дійшов висновку стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 40000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2А, офіс 510; ідентифікаційний код: 33326670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 24, блок Г, приміщення 61; ідентифікаційний код: 42021405) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 23.09.2024.

Суддя О.М. Спичак