Ухвала
від 23.09.2024 по справі 179/2042/23
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/2042/23

провадження № 2/179/190/24

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

23 вересня 2024 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого суддіЧорної А.О.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у вищевказаній справі, в обґрунтування якого зазначив, що позивачем заперечується та не визнається факт підписання заповіту від 20.02.2020 року, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим № 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В. На вирішення судового експерта просить поставити питання: 1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заповіті, складеному 20.02.2020 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В., у графі після машинописного слова підпис, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заповіті, складеному 20.02.2020 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В., у графі після машинописного слова підпис під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? 3) До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у заповіті, складеному 20.02.2020 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В., а саме: рукописного тексту розміщеного у графі після машинописного слова підпис до початку машинописного тексту дати посвідчення заповіту? Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Представник відповідача Салтисюк Ю.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про призначення експертизи, не оспорював питання, які позивач ставить на розгляд експерту та погодився з експертною установою. Разом з цим, вважає, що заповіт від 26.09.2012 року, який складений від імені ОСОБА_5 , експертом не повинен досліджуватися, оскільки пройшов великий проміжок часу між заповітом від 26.09.2012 року до заповіту від 20.02.2020 року.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки позивач категорично заперечує укладання спірного заповіту від 20.02.2020 року ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно пп. 1 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно доч.3ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням думки сторін, враховуючи, що для вирішення зазначеного в клопотанні представника позивача питання, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заповіті, складеному 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В., у графі після машинописного слова підпис, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заповіті, складеному 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В., у графі після машинописного слова підпис під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у заповіті, складеному 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В., а саме: рукописного тексту розміщеного у графі після машинописного слова підпис до початку машинописного тексту дати посвідчення заповіту?

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 179/2042/23 (провадження № 2/179/190/24).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності дост.109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1) - для виконання, а сторонам - для відома.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2024 року.

Суддя А.О. Чорна

СудМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено24.09.2024
Номер документу121783379
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —179/2042/23

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Чорна А. О.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Чорна А. О.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Чорна А. О.

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Постанова від 05.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Чорна А. О.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Чорна А. О.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні