Ухвала

від 23.09.2024 по справі 642/4121/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

23.09.2024

Справа №642/4121/24

Провадження № 1-кс/642/2274/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу представника ТОВ «Агроекопром» - директора ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Агроекопром» на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 від 03.06.2024 про закриття кримінального провадження №12023226260000127.

В обгрунтування скарги зазначено, що зміст постанови зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі якх дізнавач дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України. Також вказав, що дізнавачем, окрім допиту представника потерпілого, не проведено жодних інших слідчх дій.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, проти скарги заперечує, жодних обгрунтувань з приводу заперечень не зазначила.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко-, відеозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12023226260000127 за фактом того, що 05.04.2024 заступник директора ТОВ «Агроекопром» ОСОБА_5 на сайті ОЛХ знайшов оголошення про продаж зарядної станції ціною 26 800 грн., яку виявив бажання придбати за дорученням керівника до товариства. Після спілкування з продавцем в телефонному режимі, останній скинув розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 , куди необхідно оплатити замовлення. В цей день бухгалтер підприємства здійснив переказ коштів на вказаний рахунок. В переписці з продавцем останній підтвердив надходження коштів. Однак, починаючи з наступного дня номер телефону продавця перестав виходити на зв`язок. Тому ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

03.06.2024 дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, посилаючись те, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини. (а.с. 13-15)

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України визначені вимоги до постанови слідчого/дізнавача, а саме: постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В постанові про закриття кримінального провадження дізнавач послалась на допит представника потерпілого.

Також дізнавач в постанові зазначила, що в ході досудового розслідування не встановлено того, що винна особа в момент заволодіння майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання, що є однією із ознак шахрайства.

В той час, окрім допиту представника потерпілого, постанова не містить відомостей про жодну іншу слідчу дію, проведену в рамках досудового розслідування цього кримінального провадження.

Також постанова не містить посилань на інші відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, які б спростовували подію і склад кримінального правопорушення, і на підставі яких вона дійшла висновку про відсутність в даній події ознак шахрайства.

При цьому, дізнавач не надала слідчому судді жодних заперечень проти скарги та доказів на їх підтвердження.

Таким чином,, дізнавачем жодним чином не спростовані відомості та обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, крім того, слідчому судді не надано доказів того, що досудове розслідування проведено повно та ефективно, тому вважаю, що постанова дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 від 03.06.2024 є необгрунтованою та невмотивованою, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 від 03.06.2024 про закриття кримінального провадження №12023226260000127 від 10.04.2024 - скасувати.

Копію ухвали направити дізнавачу для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя