Ухвала

від 23.09.2024 по справі 464/5898/16-ц

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/5898/16-ц

пр.№ 2-зз/464/20/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з транспортного засобу марки «Skoda Octavia Elegance 2.0I», легковий седан В, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09.08.2017 заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda Octavia Elegance 2.0I», легковий седан В, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою задоволення заяви про забезпечення позову слугувала та обставина, що невжиття заходів у разі задоволення позову унеможливить виконання рішення суду. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.06.2017 у задоволенні позову ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_3 та інших про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 11.06.2018 вказане рішення суду залишене без змін.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Від представника заявника надійшла заява у якій вона просить розглядати справу без її участі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, як це передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали справи №464/5898/16-ц, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа № 464/5898/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеторі Консалтінг Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб шляхом набуття права власності, про зобов`язання передати транспортний засіб, про надання права зняття з обліку транспортного засобу.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2017 у клопотанні Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» про забезпечення позову у справі №464/5898/16-ц відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2017 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Octavia Elegance 2.0i», модель легковий седан В, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07 червня 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеторі Консалтінг Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб шляхом набуття права власності, про зобов`язання передати транспортний засіб, про надання права зняття з обліку транспортного засобу відмовлено повністю.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2018 року вказане рішення залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9,10ст.158ЦПК Українипередбачено,що у випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, як вбачається з матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року, метою забезпечення позову фактично було забезпечення виконання рішення суду.

Таким чином, беручи до уваги, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07 червня 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2018 року, в задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» у справі №464/5898/16-ц відмолено, однак судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, відтак клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову подане в інтересах ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.158, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року (справа № 464/5898/16-ц), а саме арешт накладений на транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Octavia Elegance 2.0i», модель легковий седан В, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена, підписана та проголошена суддею 23 вересня 2024 року.

Головуючий Борачок М.В.