Рішення

від 26.01.2010 по справі 23/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/347 26.01.10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/347 26.01.2010

за позовом закритого акціонерного товариства «Європейський ст раховий альянс»

до

третя особа відкритого акціонерног о товариства «Українська стр ахова компанія «Дженералі Га рант»

ОСОБА_1

про стягнення 10 586,18 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник Стойловська О.М. (довіреність №328/2009 від 14.12.2009 ро ку)

від відповідача:

від третьої особи: не з' явився

не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Закрите акціонерне то вариство «Європейський стра ховий альянс»звернулось до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом про стягнення з в ідкритого акціонерного това риства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» матеріальних збитків у сумі 10 586,18 гривень.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Позивач відшкодува в своєму страхувальнику мате ріальні збитки (виплатив стр ахове відшкодування), нанесе ні йому у результаті дорожнь о-транспортної пригоди, яка с талась 13.01.2009 року на виїзді з пр оспекту Перемоги на Повітроф лотський шляхопровід в м. Киє ві. Позивач, посилаючись на ст атті 993, 1187 Цивільного кодексу т а статті 9 та 27 Закону України « Про страхування», просив суд стягнути з Відповідача вище означену суму збитків з врах уванням того, що останній укл ав з винуватцем вказаної дор ожньо-транспортної пригоди д оговір обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власника тран спортного засобу, а відтак - відповідно до укладеного дог овору зобов' язаний відшкод увати завдані його страхувал ьником збитки в межах встано вленого ліміту.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2009 року по рушено провадження у справі № 23/347 та призначено її розгляд на 17.11.2009 року.

Представник Позивача у суд овому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог .

Відповідач у судові засіда ння своїх представників не н аправляв, витребуваних судом документів не надав.

Ухвала про порушення прова дження у справі та ухвала про відкладення судового засіда ння відправлені за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві, яка відповідає місцез находженню Відповідача відп овідно до витягу з єдиного де ржавного реєстру юридичних т а фізичних осіб - підприємці в.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України сторони зобов 'язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відпо відачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмово го відзиву та письмових запе речень по суті заявлених вим ог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважні сть та винятковість причин п ропуску судових засідань.

Відповідно до статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України розгляд справ и відкладався.

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протоколи судо вих засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.01.2010 ро ку за згодою представника По зивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та дочірнім п ідприємством «Лакталіс-Укра їна»було укладено договір до бровільного страхування тра нспортних засобів №1017395 від 22.12.200 8 року, відповідно до якого Поз ивач прийняв під страховий з ахист майнові інтереси страх увальника, пов' язані з воло дінням та користуванням авто мобілем Renault Megane (державний номер ний знак НОМЕР_1).

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, яка сталась 13. 01.2009 року на виїзді з проспекту Перемоги на Повітрофлотськи й шляхопровід в м. Києві, автом обіль Renault Megane (державний номерни й знак НОМЕР_1) отримав мех анічні пошкодження в результ аті зіткнення з ним автомобі ля «Богдан»(державний номер ний знак НОМЕР_2). Дана доро жньо-транспортна пригода ста лась з вини водія автомобіля «Богдан».

Означені обставини підтве рджені довідкою ДАІ України та постановою від 27.02.2009 року Шев ченківського районного суду м. Києва в адміністративній с праві №3-1452/09.

Таким чином, наявними у спра ві доказами підтверджено фак т нанесення страхувальнику П озивача майнової шкоди водіє м автомобіля «Богдан»(держав ний номерний знак НОМЕР_2) та наявність його вини у діях , що призвели до нанесення зби тків.

Згідно платіжного доручен ня №8815 від 12.03.2009 року Позивач вип латив на користь потерпілої особи страхове відшкодуванн я у сумі 11 096,18 гривень. Розмір зб итку визначено Позивачем на підставі рахунку-фактури №49849 від 24.02.2009 року та акту виконани х робіт, виданих ТОВ «АРМА МОТ ОРС».

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними діями майну особи відшк одовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Таким чином, у водія автомоб іля «Богдан»у момент скоєння ДТП виник обов' язок відшко дувати завдані ним збитки ст рахувальнику Позивача.

Цивільно-правова відповід альність водія автомобіля « Богдан»була застрахована Ві дповідачем відповідно до пол ісу обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів НО МЕР_3, який є договором першо го типу.

Відповідно до статті 993 Циві льного кодексу України та ст атті 27 Закону України «Про стр ахування»до Позивача з момен ту здійснення страхового від шкодування перейшло у межах фактично здійсненої страхов ої виплати право вимоги, яке с трахувальник має до особи, ві дповідальної за завдані збит ки. Відповідно до статей 22, 34, 35, 36 Закону України «Про обов' яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів»у Відповідача вини к обов' язок за відповідною вимогою виплатити страхове в ідшкодування на користь Пози вача за полісом обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів.

Позивач направив Відповід ачу заяву про виплату страхо вого відшкодування (претензі ю), яка була отримана останнім (відповідно до повідомлення про вручення поштового відп равлення) 25.08.2009 року.

Відповідно до статті 37 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок Відпов ідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства.

Таким чином, суд встановлює порушення господарського зо бов' язання з боку Відповіда ча в частині своєчасної та у п овному обсязі виплати суми с трахового відшкодування за п олісом НОМЕР_3.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України з Відповіда ча на користь Позивача стягу ються понесені ним витрати п о сплаті державного мита та в итрати інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу.

На підставі викладеного т а керуючись статтями 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з відкрит ого акціонерного товариства «Українська страхова компан ія «Дженералі Гарант»(01042, м. Ки їв, пров. Новопечерський, 19/3, ід ентифікаційний код 16467237) на кор исть закритого акціонерного товариства «Європейський ст раховий альянс»(01034, м. Київ, вул . Володимирська, 46, ідентифіка ційний код 19411125) 9 324,65 грн. (дев' ят ь тисяч триста двадцять чоти ри гривні 65 коп.) страхового ві дшкодування; 105,86 грн. (сто п' ят ь гривень 86 коп.) державного ми та та 236,00 грн. (двісті тридцять ш ість гривень 00 коп.) витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набуває законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання ріше ння: 29.01.2010 року.