Рішення

від 22.09.2010 по справі 52/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/246 22.09.10

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1. до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Дзвони-Транс»про стягне ння 3 180,26 грн. за участю представ ника позивача - ОСОБА_1., в ідповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 3 180,26 гр н. боргу, в зв' язку з неналежн им виконанням останнім зобов ' язань з оплати наданих пос луг за договором № 3/08 про надан ня юридичних послуг від 01.04.2008 р оку.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.05.2010 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.06.2010 року.

29.07.2010 року через канцелярію с уду представник позивача над ав клопотання про витребуван ня доказів, яке було задоволе но судом, та направлено судов ий запит до ДПІ у Святошинськ ому районі м. Києва про наданн я інформації щодо фактичного перерахування (списання з бю джетного рахунку) на рахунок ТОВ «Дзвони-Транс»сум бюдже тного відшкодування за заява ми, направленими до ДПІ у Свят ошинському районі м. Києва, та копій засвідчених належним чином документів, що підтвер джують цю інформацію.

Через канцелярію суду 22.09.2010 р оку та у судовому засіданні 22. 09.2010 року представник позивача надав письмові пояснення у с праві.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.2010 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2008 ро ку між Товариством з обмежен ою відповідальністю «Дзвони транс» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . (виконавець) укладено дого вір № 3/08, про надання юридичних послуг, відповідно до якого з амовник доручає, а виконавец ь зобов' язується надати юри дичні послуги по поверненню сум бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість (послуги) за документами, пере ліченими в підпунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 т а 1.1.4 цього договору, виданими т а поданими до ДПІ у Святошинс ькому районі м. Києва.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов' язань (п. 8.1 догов ору).

Відповідно до п.2 договору в иконавець зобов' язується н адати такі послуги:

- надавати юридичні консуль тації з питань відносин замо вника з податковими органами з приводу предмета договору (п.п. 2.1.1 договору);

- розробляти за завданням за мовника відповідні листи, зв ернення, скарги до податкови х органів (п.п. 2.1.2 договору);

- представляти інтереси за мовника в податкових органах з приводу предмета договору (п.п. 2.1.3 договору);

- дотримуватись умов конфід енційності при виконанні обо в' язків, визначених даним д оговором (п.п. 2.1.4 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, загальний розмір плати за на дані послуги становить 1,7% від загальної суми відшкодуванн я, тобто 5 012,77 грн.

Згідно п.4.2 договору оплата н аданих послуг здійснюється п ісля зарахування кожної із с ум, зазначеної в підпунктах 1.1 .1, 1.1.2, 1.1.3 та 1.1.4 цього договору, на р озрахунковий рахунок замовн ика. Строк сплати - 3 банківсь кі дні з моменту зарахування на розрахунковий рахунок за мовника сум бюджетного відшк одування передбачених п.4.1 дог овору.

У відповідь на запит господ арського суду м. Києва від 08.09.2010 р. ДПІ у Святошинському район і м. Києва надала лист від 21.09.2010р . № 9636/9/10-034 в якому зазначено. що

- згідно декларації з ПДВ за жовтень 2007р. по TOB «Дзвони-Транс »№ 191886 від 14.11.2007р. заявлене бюджет не відшкодування в сумі 72 408 гр н. 00 коп. відшкодовано часткам и: 54 199 грн. 00 коп. - висновок № 547 від 22.09.2008р.; 5 230 грн.00 коп. - висновок № 606 в ід 10.12.2008p., а залишок в сумі 12 979 грн. 00 коп. - зменшено згідно повідо млення-рішення № 0001982310 від 05.09.2008р.;

- згідно декларації за груде нь 2007 р. по TOB «Дзвони-Транс»№ 237255 в ід 17.01.2008р. заявлене бюджетне від шкодування в сумі 108476 грн. 00 коп. відшкодовано частками: 30478 грн . 00 коп. висновок № 549 від 23.09.2008р.; 1171 г рн.00 коп. - висновок № 608 від 10.02.2010 р.; а залишок в сумі 76827 грн. 00 коп. - зменшено згідно повідомлення-рішення № 0001982310 ві д 05.09.2008р.

- згідно декларації за листо пад 2007р. по ТOB «Дзвони-Транс»№ 200 857 від 13.12.2007р заявлене бюджетне в ідшкодування в сумі 6190 грн. 00 ко п. відшкодовано частками: 1288 гр н.00 коп. - висновок № 548 від 22.09.2008р.; 4902 грн. 00 коп. - висновок № 607 від 10.12.2008р .

На виконання умов договору позивач виконав свої зобов' язання з надання юридичних п ослуг на загальну суму 5 012,77 грн ., що підтверджується актом п рийому-передачі послуг від 12.0 8.2008 р. та листом ДПІ у Святошинс ькому районі м. Києва від 21.09.2010р . № 9636/9/10-034.

Проте, відповідач отримані вартістю 6 650,00 грн. юридичні пос луги оплатив частково в сумі 1 832,51 грн., що підтверджується б анківською випискою з рахунк у позивача, та має заборгован ість перед останнім у сумі 3 180, 26 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором про надання юридичних послуг, а відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання з оплати от риманих послуг та має перед п озивачем заборгованість у су мі 3 180,26 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 3 180,26 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Дз вони-Транс»(04128, м. Київ, вул. Тупо лєва, буд. 17, код 23391411) на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (04215, АДРЕСА_1, код Н ОМЕР_1) 3 180 (три тисячі сто вісі мдесят) грн. 26 коп. боргу, 102 (сто д ві) грн. 00 коп. державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.Ч ебикіна