Рішення

від 28.07.2011 по справі 52/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/246 28.07.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприєм ства «Проспер»до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Віком»про стягнення 30 652,91 гр н. за участю представників по зивача - ОСОБА_1. довірені сть б/н від 01.06.2011 року, відповіда ча - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заяво ю до відповідача про стягнен ня 25 228,04 грн. заборгованості, 4 189,1 7 інфляційних втрат, 1 235,70 грн. 3% р ічних у зв' язку з неналежни м виконанням останнім зобов' язання за договором № 16/11 від 04.11 .2008 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 27.06.2011 року поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 14.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 28.07.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином, відповідно д о ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Віком»(замовник ) та Приватним підприємством «Проспер»(постачальник) 04.11.2008 р оку укладено договір № 16/11 відп овідно до умов якого постача льник зобов' язується поста вити тканину виробництва АТЗ Т «Черкаський шовковий комбі нат», а замовник зобов' язує ться прийняти товар та оплат ити його на умовах даного дог овору.

Договір вступає в силу з мом енту його підписання та діє д о повного виконання сторонам и своїх зобов' язань (п.8.1. дого вору).

Доказів припинення догово ру в установленому порядку с уду не надано.

Поставка кожної партії про дукції здійснюється на підст аві та у відповідності з узго дженим сторонами замовлення м, який передається у письмов ій формі (п. 2.1. договору).

Згідно п. 3.1. договору ціна на товар зазначається у рахунк у-фактурі, накладній.

Товар повинен бути повніст ю оплачений протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання товару (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору у випадку якщо протягом 3 днів з амовник не пред' явив претен зію по кількості товару, това р вважається прийнятим на ск лад.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар на суму 48 586,32 грн., що підт верджується видатковими нак ладними №№ ПП-2325 від 19.10.2009 року на суму 48 580,78 грн., ПП-2397 від 27.10.2009 року н а суму 571,13 грн., ПП-2418 від 28.10.2009 року н а суму 1 434,41 грн., довіреністю на отримання товарно-матеріаль них цінностей від 19.10.2009 року (НБ К № 795884).

Проте, відповідач виконав с воє зобов' язання частково, сплативши грошові кошти за п оставлений товар лише у сумі 23 358,28 грн., що підтверджується к арткою рахунку від 01.06.2011 року, т а має заборгованість перед о станнім у сумі 25 228,04 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки товару, а відповідач не виконав належним чином взят і на себе зобов' язання з опл ати отриманого товару та має перед позивачем заборговані сть у сумі 25 228,04 грн.

Доказів сплати відповідач ем вказаної суми боргу в розм ірі 25 228,04 грн. суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 25 228,04 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов' язання з оплати поставленого товару, з нього на користь поз ивача на підставі ст. 625 ЦК Укра їни підлягає стягненню 4 189,17 гр н. інфляційної складової бор гу та 1 235,70 грн. 3% річних, які нара ховані позивачем відповідно до вимог закону.

Державне мито у сумі 306,53 грн . та витрати позивача на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з в ідповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ві ком»(03110, м. Київ, вул. Пироговськ ого, 19, корпус 4, код 31169284) на корист ь Приватного підприємства «П роспер» (04201, м. Київ, Мінське шос е, 6-Д, код 21572404) 25 228 (двадцять п' ять тисяч двісті двадцять вісім ) грн. 04 коп. основного боргу, 4 189 (чотири тисячі сто вісімдеся т дев' ять) грн. 17 коп. інфляцій них втрат, 1 235 (одна тисяча двіс ті тридцять п' ять) грн. 70 коп. в ідсотків річних, 306 (триста шіс ть) грн. 53 коп. державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.Чебикіна