Номер провадження: 22-ц/813/6612/24
Справа № 496/1369/19
Головуючий у першій інстанції Портна О. П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23.09.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на рішення Біляївського районного суду Одеської областівід 18 червня 2024 року
у цивільній справі за позовомПублічногоакціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу,
в с т а н о в и в:
Рішенням Біляївського районного суду Одеськоїобластівід 18 червня 2024 року позов Публічногоакціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 29 липня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою через підсистему Електронний суд, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.
У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.
Скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час проголошення рішення відповідач та його представник не були присутніми, рішення засобами поштового зв`язку не отримували, 28 червня 2024 року забезпечено надання загального доступу в єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358цього Кодексу.
Рішення Біляївськогорайонного судуОдеської областіухвалено 18червня 2024року,повний текстскладено 18червня 2024року,надіслано судомдо Єдиногосудового державногореєстру судовихрішень 27червня 2024року,забезпечено наданнязагального доступу28червня 2024 року.
Згідно з ч. 3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Апеляційна скарга подана до суду у понеділок 29 липня 2024 року
За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2ст. 354 ЦПК Українискаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.
Судові витрати, передбаченіЗаконом України «Про судовий збір», сплачено.
Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Виходячи із приписівст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.354,356,359, 360,361 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської областівід 18 червня 2024 року .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської областівід 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовомПублічногоакціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу.
Роз`яснити Публічномуакціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської областівід 18 червня 2024 року .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Звернути увагу, щоЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 496/1369/19.
Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
В.А. Коновалова
Ю.П. Лозко
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2024 |
Оприлюднено | 25.09.2024 |
Номер документу | 121809537 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Назарова М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні