Ухвала

від 02.08.2021 по справі 496/1369/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 496/1369/19

провадження № 61-9617ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Одесагаз на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ПАТ Одесагаз звернулося до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути

з останнього вартість необлікованого природного газу у сумі 270 251,71 грн

та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 500,00 грн.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16 січня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ПАТ Одесагаз вартість необлікованого обсягу природного газу в сумі 270 251,71 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення суду першої інстанції і справу призначено до розгляду

в загальному провадженні з викликом сторін.

Вказану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржило

АТ Одесагаз .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ Одесагаз повернуто.

11 червня 2021 року Веселов О. В., який діє в інтересах АТ Одесагаз , подав

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 12 квітня 2021 року.

В касаційній скарзі АТ Одесагаз просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 11 червня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 29 червня 2021 року відмовлено

у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; залишено без руху касаційну скаргу АТ Одесагаз на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року та надано строк для усунення недоліків скарги

до 29 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений суддею строк АТ Одесагаз надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме - копію платіжного доручення від 19 липня 2021 року № 78703 на суму

2 270,00 грн.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду і АТ Одесагаз заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копія судового рішення надійшла

на адресу Ради адвокатів Одеської області 17 травня 2021 року, та отримана адвокатом АТ Одесагаз - Веселовим О. В. 23 травня 2021 року.

На підтвердження вказаних обставин надано конверт Одеського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою тавідмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним

і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З касаційної скарги убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, визначених в пунктах 2, 3 частини першої цієї статті ЦПК є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу від 12 квітня 2021 року про повернення заявнику апеляційної скарги суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала суду першої інстанції про скасування заочного рішення не може бути оскаржена

в апеляційному порядку окремо від рішення.

Верховний Суд погоджується з відповідними висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають нормам чинного законодавства з огляду на таке.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо

від рішення суду.

Ухвала суду про скасування заочного рішення у цьому переліку не зазначена.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали,

що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються

до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про скасування заочного рішення не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції.

Із касаційної скарги , убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.

Керуючись статтею 390, частинами першою, четвертою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Одесагаз строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Одесагаз на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 12 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити на адресу Акціонерного товариства Одесагаз .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська