Рішення

від 19.10.2010 по справі 13/472

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/472

19.10.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки і розвитку"

до   Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1    

про стягнення боргу 19 850,22 грн.

Суддя   Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача        Павловська Н.В. –дов. № 87-КС від 31.08.2009 р.

від відповідача    не з'явився

в судовому засіданні 19.10.10 відповідно до ст.82 ГПК України  оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки і розвитку" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (надалі –відповідач) про стягнення боргу 19 850,22 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Між позивачем та відповідачем був укладений договір на охорону об’єкта, відповідно до якого позивач виконав зобов’язання стосовно охорони матеріальних цінностей торгового приміщення, яке займає 39,1 кв.м. в торговому центрі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач не розрахувався своєчасно та в повному обсязі, в зв’язку з чим  повинен сплати борг позивачу.

Ухвалою від 23.09.2010 року було порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 19.10.2010 року, на сторони покладено обов’язок надати документи та вчинити дії, явку представників сторін визнано обов’язковою.

В судове засідання, призначене на 19.10.2010 року з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з’явився, належних представників не направив, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -    

  ВСТАНОВИВ:

15.03.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки і розвитку" (надалі –позивач, виконавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (надалі –відповідач, замовник) був укладений договір від 15.03.2005 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець забезпечує охорону матеріальних цінностей то торгового приміщення, торгової точки, яке займає 39,1 кв. м. в торговому центрі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 9.1 Договору, Договір діє з 15.03.2005 року протягом строку оренди та припиняє свою дію розірванням Договору або у разі виїзду орендатора з охоронюваного приміщення.

Розділом 8 Договору сторони передбачили розмір та порядок оплати за надані послуги, а саме: вартість обслуговування, передбаченого цим Договором складає 676,00 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 20 числа поточного місяця. Послуги в звітному місяці вважаються наданими в повному об’ємі після підписання сторонами відповідного акту виконаних робіт за поточний місяць.  Рахунок-фактура надається замовнику не пізніше 15 числа поточного місяця.

Доповненням № 3 від 01.11.2007 року щомісячна вартість послуг з охорони, починаючи з 1.11.2007 року збільшена та складає 892,00 грн.

Згідно з Доповненнями № 4 від 01.11.2008 року щомісячна вартість послуг з охорони, починаючи з 01.11.2008 року становить 1 159,60 грн.  

Позивачем були надані відповідачу в повному обсязі  передбачені умовами Договору послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 17 033,38 грн., які були направлені на адресу відповідача з метою їх підписання та оплати (належним чином засвідчені копії актів долучені до матеріалів справи).  

Проте, всупереч умов Договору відповідач зазначені акти здачі-прийняття робіт не підписав, за надані позивачем послуги не розрахувався.

Для досудового вирішення спору, позивач звернувся до відповідача з претензіями № 1 від  01.10.2009 року та № 2 від 26.11.2009 року з вимогою погашення заборгованості по сплаті вартості послуг охорони об’єкта. Проте на зазначені претензії відповідач не відреагував, розрахунку за надані послуги не здійснив.  

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати за надані послуги складає 17 033,38 грн.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги з охорони матеріальних цінностей торгового приміщення в розмірі 17 033,38 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором позивач просить суд стягнути з останнього 2 072,10 грн. пені., 328,01 грн. 3% річних, 416,73 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі порушення вимог розділу 8 Договору, замовник зобов’язується сплатити на користь виконавця пеню на залишок суми заборгованості  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, визначеної в річних відсотках, за кожний календарний день прострочення платежу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунком розміру суд погоджується та вважає його обґрунтованими.

Згідно розрахунку суду, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2 072,10 грн., 3% річних в розмірі 57 808,29 грн. та інфляційних втрат в розмірі 127 205,70 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 17 033,38 грн. основного боргу, 2 072,10 грн. пені., 328,01 грн. 3% річних та 416,73 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 32-34, 49, 75 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід.код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення, на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки і розвитку" (01103, м. Київ, вул.. Драгомирова, 10/10, оф. 1, код ЄДРПОУ 30575645) 17 033 (сімнадцять тисяч тридцять три),38 грн. основного боргу, 2 072 (дві тисячі сімдесят дві),10 грн. пені, 328 (триста двадцять вісім),01 грн. 3% річних, 416 (чотириста шістнадцять),73 інфляційних втрат, 198 (сто дев’яносто вісім),50 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

        Суддя                                                                                                   І.Д. Курдельчук

        дата складення 22.10.10