Рішення

від 11.10.2010 по справі 33/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/241 11.10.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю спільне українсько-польсь ке

підприємство «Репортер У країна»

до приватного акц іонерного товариства «Украї нська страхова компанія «Кня жа Вієнна Іншуранс груп»"

про стягнення 25 000,00 г рн.

За участю представників :

від позивача Садовий А .М. - директор;

від відповідача не з'явив ся.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне ук раїнсько-польське підприємс тво «Репортер Україна»зверн улось до Господарського суду міста Києва з позовом до закр итого акціонерного товарист ва «Княжа Вієнна Іншуранс гр уп»про стягнення 25 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2007 року між товариством з обме женою відповідальністю «УПП «Репортер Україна»та приват ним акціонерним товариством «Українська страхова компан ія «Княжа Вієнна Іншуранс гр уп», був укладений комплексн ий договір №06/02-016304 добровільног о страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасаж ирів від нещасних випадків.

На підставі договору страх ування був застрахований тра нспортний засіб - автомобіль MERCEDES-BENS SPRINTER, держаний реєстраційн ий номер, д.р.н ВС0427АХ.

Відповідно до довідки № 819 ві д 09.09.2008р. УДАІ УМВС України в Іва но-Франківській обл., 04.09.2009р. при близно 20 год. 10 хв. на а\д Івано-Ф ранківськ - Львів, біля м. Калу ш сталася дорожньо-транспорт на пригода (надалі - ДТП) за уча стю Застрахованого автомобі ля, під керуванням ОСОБА_1 , який не дотримався безпечно ї швидкості руху та дистанці ї, не врахував дорожньої обст ановки, стан проїзної частин и, внаслідок чого допустив зі ткнення з автомобілем ФОРД Е СКОРТ, д.р.н. НОМЕР_1, під кер уванням ОСОБА_2, тим самим порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожн ього руху України.

В наслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, що сталась 04.09.0 8р. автомобілю MERCEDES-BENS SPRINTER, реєстра ційний номер ВС0427АХ було завд ано механічних ушкоджень. Зг ідно Звіту товарознавчого до слідження транспортного зас обу №347/1 від 19.09.08р., вартості мате ріального збитку завданого в ласнику автомобіля становит ь 24 536,89 грн., а вартість відновлю вального ремонту складає 31258,93 грн.

19 листопада 2008 року позиваче м направлено на адресу відпо відачу претензію щодо заборг ованості із виплати страхово го відшкодування, відповіді на яку відповідачем не надан о.

Позивач просить стягнути з відповідача 24536,89 грн. - вартості матеріального збитку завдан ого транспортному засобу; 463,11 г рн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 14.05.2010 року поруше но провадження у справі № 33/241, р озгляд справи призначено на 15.06.2010 о 10:50.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 15.06.2010 року розгля д справи відкладено до 26.07.2010 рок у на 10:00 у зв'язку із неявкою пре дставників сторін в судове з асідання.

У судовому засіданні від 26.07. 2010 року представник відповіда ча подав відзив на позовну за яву, у якому позовні вимоги ви знав частково.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 26.07.2010 року задово лено клопотання представник а відповідача про продовженн я строку розгляду справи, про довжено строк розгляду справ и № 33/241, розгляд справи відклад ено до 20.09.2010 року на 10:55 у зв'язку і з неявкою представника позив ача, повторно попереджено у р азі неявки позивача у судове засідання чи у разі ненаданн я позивачем витребуваних суд ом матеріалів, необхідних дл я вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду .

В судовому засіданні 20.09.2010 ро ку оголошено перерву до 28.09.2010 ро ку на 14:30 для надання додаткови х доказів по справі.

В судове засідання 28.09.2010 року представник позивача не з'яв ився, про поважні причини нея вки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.09.2010 року ро згляд справи № 33/241 відкладено н а 11.10.2010 року.

В судовому засіданні 11.10.2010 ро ку представник позивача прос ив позовні вимоги задовольни ти.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини не явки суду не повідомив, про день та час слу хання справи повідомлений на лежним чином.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши наявні в мат еріалах справи докази, всебі чно і повно з' ясувавши всі ф актичні дані, на яких ґрунтує ться позов, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню.

Як свідчать матеріали спра ви та як вбачається з довідки Калуського взводу ДПС для ОД ДІ при УДАІ УМВС від 09.09.2008 року, 4 вересня 2008 року о 20:10 год. на а\д І вано-Франківськ - Львів, біля м . Калуш сталася дорожньо-тран спортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого авт омобіля MERCEDES-BENS SPRINTER, держаний реєс траційний номер, д.р.н ВС0427АХ, щ о належить ТОВ СУПП «Репорте р України»під керуванням О СОБА_1, який не дотримався бе зпечної швидкості руху та ди станції, не врахував дорожнь ої обстановки, стан проїзної частини, внаслідок чого допу стив зіткнення з автомобілем ФОРД ЕСКОРТ, д.р.н. НОМЕР_1, п ід керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України. Дан е також підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення АБ № 483033 від 04.09.08р .

В вищезазначеній довідці К алуського взводу ДПС для ОДД І при УДАІ УМВС від 09.09.2008 року за значено, що застрахованому а втомобілю MERCEDES-BENS SPRINTER, держаний ре єстраційний номер, д.р.н ВС0427АХ було завдано механічних пош коджень у вигляді деформації капоту та декоративної реші тки.

04.09.2008 року директором ТОВ СУП П «Репортер Україна» було по дано до ЗАТ УСК «Княжна»заяв у про виплату страхового від шкодування по договору добро вільного страхування наземн ого транспорту.

Відповідно до протоколу ог ляду від 05.09.2008 року аварійним ко місаром Пелех А.В. оглянуто MERCED ES-BENS SPRINTER, держаний реєстраційний номер, д.р.н ВС0427АХ, що належить ТОВ СП «Репортер Україна»та встановлено, що в результаті ДТП автомобілю завдано біль ш значних пошкоджень, аніж за значено в Довідці Калуського взводу ДПС ОДДІ при УДАІ УМВС від 09.09.2008 року.

19.09.2008 року ТОВ СУПП «Репортер Україна»направлено на адрес у ЗАТ УСК «Княжна»претензію, з проханням виплатити суму з аборгованості в сумі 24 000 грн. в ідповідно до звіту № 347/1 від 19.09.200 8 року. Проте виплати здійснен о не було.

Відповідно до п. 22.2 договору страхування №06/02-016304 від 02.10.2007 нео бхідними документами для при йняття рішення про страхову виплату є: заява на страхову в иплату встановленої форми; о ригінал договору страхуванн я; довідка компетентного орг ану про подію; довідка про уча сників події при ДТП (форма 2, р озгорнута); посвідчення воді я на право керування ТЗ відпо відної категорії; свідоцтво про технічну реєстрацію ТЗ; п аспорт; свідоцтво про присво єння ідентифікаційного номе ру; документ, що підтверджує з аконність керування водієм з астрахованого ТЗ, тощо.

Згідно п. 22.4.3. договору страх ування, розмір збитків, завда них застрахованому ТЗ, визна чається на підставі звіту ав тотоварознавчого досліджен ня, проведеного незалежною е кспертною організацією, якщо інше не передбачено у п. 16.4 цьо го договору. При цьому нормат ив зношеності запасних части н та деталей ТЗ та/або ДО стано вить за перший рік експлуата ції - 0,0% від вартості запасних ч астин і деталей, що підлягают ь заміні , за другий рік та тре тій рік - 7,8% (з розрахунку 0,65% за ко жний місяць експлуатації), за четвертий рік та наступні ро ки - 6,12% (з розрахунку 0,51% за кожний місяць), при цьому неповний мі сяць враховується як повний.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні»ві д 12 липня 2001 року №2658-111, суб'єктами оціночної діяльності є: суб'є кти господарювання - зареєст ровані в установленому закон одавством порядку фізичні ос оби - суб'єкти підприємницько ї діяльності, а також юридичн і особи незалежно від їх орга нізаційно-правової форми та форми власності, які здійсню ють господарську діяльність , у складі яких працює хоча б о дин оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночн ої діяльності.

Процедури оцінки майна вст ановлюються нормативно-прав овими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалеж ної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Згідно до зі ст. 7 Закону Укра їни «Про оцінку майна, майнов их прав та професійну оціноч ну діяльність в Україні»пров едення оцінки майна є обов'яз ковим у випадку визначення з битків або розміру відшкодув ання у випадках, встановлени х законом.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні»ме тодичне регулювання оцінки м айна здійснюється у відповід них нормативно-правових акта х з оцінки майна: положеннях (н аціональних стандартах) оцін ки майна, що затверджуються К абінетом Міністрів України, методиках та інших нормативн о-правових актах, які розробл яються з урахуванням вимог п оложень (національних станда ртів) і затверджуються Кабін етом Міністрів України або Ф ондом державного майна Украї ни.

Враховуючи наведене, суд вв ажає за необхідне зазначити, що єдиним законодавчим акто м, який регулює порядок оцінк и (визначення вартості) дорож ніх транспортних засобів, ре гламентує загальні принципи , методи оцінки та товарознав чих досліджень, а також вимог и дооформлення результатів о цінки, оціночні процедури ви значення вартості дорожніх т ранспортних засобів є «Метод ика товарознавчої експертиз и та оцінки дорожніх транспо ртних засобів», затверджена наказом Міністерства юстиці ї України, Фонду державного м айна України від 24 листопада 2 003 року № 142/5/2092.

Для встановлення дійсної в артості завданих збитків зас трахованому автомобілю ЗАТ У СК «Княжна»було замовлено у оцінювача автотоварознавця СПД ОСОБА_3 проведення ав тотоварознавчого досліджен ня.

Відповідно до висновків зв іту № 347/1 від 19.09.2008 року вартість в ідновлювального ремонту авт омобіля MERCEDES-BENS SPRINTER, держаний реєс траційний номер, д.р.н ВС0427АХ ма теріальний збиток завданий в ласнику Застрахованого авто мобіля (із урахуванням коефі цієнта зносу запасних частин і деталей, що підлягають замі ні) складає 15889,62 грн.

Висновок спеціаліста, нада ний позивачем не приймається судом до уваги, оскільки, супе речить довідці Калуського вз воду ДПС від 09 вересня 2008 року в частині завданих пошкоджень автомобілю.

Згідно з п. 22.4.2. договору страх ування страхова виплата здій снюється з вирахуванням експ луатаційної зношеності запа сних частин і деталей, що підл ягають заміні, якщо інше не пе редбачено п.16.2 цього договору . При цьому норматив зношенос ті запасних частин та детале й ТЗ та/або ДО за перший рік ек сплуатації - 12% від вартості з апасних частин і деталей, що п ідлягають заміні, за другий р ік та третій рік - 7,8% , за четве ртий рік та наступні - 5,04%, при цьому неповній місяць врахо вується як повний.

Враховуючи те що умовами ст рахового договору сторонами встановлено розмір безумовн ої франшизи - 0,0%, відповідно від шкодуванню підлягає 15889,62 грн.

Зважаючи на те, що позовні в имоги визнані відповідачем в розмірі 15 889,62 грн., суд приходи ть до висновку що вимоги пози вача підтверджені матеріала ми справи та підлягають задо воленню в розмірі 15 889,63 грн.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 3% річних в розмірі 463,11 грн. за користуванн я чужими грошовими коштами.

Відповідно до п. 20.2.4 договору страхування страховик не не се відповідальності за збитк и щодо: непрямих збитків, викл иканих страховим випадком (в трата товарної вартості, втр ачений прибуток, орендна пла та, моральний збиток і т.п.

Вимога позивача про стягне ння з відповідача трьох відс отків річних не підлягає зад оволенню.

Статтею 44 ГПК України пер едбачено, що судові витрати с кладаються з державного мита , сум, що підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, призначеної господарськи м судом, витрат, пов'язаних з о глядом та дослідженням речов их доказів у місці їх знаходж ення, оплати послуг переклад ача, адвоката, витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядо м справи.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГП К України суми, які підлягают ь сплаті за проведення судов ої експертизи, послуги перек ладача, адвоката, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нші витрати, пов'язані з розгл ядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 91,00 грн., на відповідача - 159, 00 грн.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 85, 90 грн ., на відповідача - 150, 10 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити частково.

2. Стягнути з закритого акці онерного товариства «Україн ська страхова компанія «Княж на Вієнна Іншуранс Груп»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька,44, п/р 25502013 0011 в ТОВ «БМ Банк», МФО 380913, ЄДРПОУ 24175269) або з будь-якого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання судово го рішення на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю спільне українсько-пол ьське підприємство «Репорте р Україна»(м. Жовква, вул. Доро шенка, 17, код ЄДРПОУ 32954472, п/р 26003000003346 в ВАТ «Електрон Банк», м. Львів) вартість матеріального збит ку завданого транспортному з асобу в розмірі 15 889 (п'ятнадц ять тисяч вісімсот вісімдеся т дев' ять) грн. 63 коп., витрат и по сплаті державного мита 159 (сто п' ятдесят дев' ять)грн . 00 коп., витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу - 150 (сто п' ятдес ят) грн. 10 коп.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.М . Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 20.10.2010 року.