Ухвала

від 23.09.2024 по справі 291/1879/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 291/1879/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.

УХВАЛА

23 вересня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Сірої Діани Миколаївни, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради, Селянсько-фермерського господарства «Трудівник» про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

12 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 -адвокатом СіроюД.М.,подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку. В обґрунтування клопотання вказує,що вже подавала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, але її було повернуто через відсутність підпису. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що вперше представник ОСОБА_1 - адвокат Сіра Д.М., звернулася з апеляційною скаргою на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року 16 серпня 2024 року. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 3 вересня 2024 року апеляційну скаргуповернуто апелянту, у зв`язку з тим, що вона не підписана особою, що її подає. Вказана ухвала була отримана адвокатом Сірою Д.М. 8 вересня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 196).

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості оскаржити рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сірої Діани Миколаївни, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді: