Ухвала

від 06.09.2006 по справі 15/274пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/274пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

06.09.06                                                                                 Справа № 15/274пн.

Судова колегія у складі суддів: Пономаренко Є.Ю. –головуючий, Ворожцов А.Г., Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали  справи за позовом

Акціонерного банку «Український комунальний банк», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція обласної газети «Луганська правда», м. Луганськ

про звільнення приміщення

За участю представників:

від позивача: Тейцман І.В. - пров. юрисконсульт, довіреність № 110 від 08.07.05.;

від відповідача: Михайличенко В.В. - гол. ред., паспорт ЕМ № 823753 від 12.12.00.,  представник Іванова М.О., довіреність № б/н від 21.06.06.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 06.09.06. у справі № 15/274пн здійснено заміну у складі колегії, а саме виключено суддю Яресько Б.В. та введено до складу суддю Лісовицького Є.А. У зв'язку з цим розгляд спору розпочато заново, у тому числі облік строку розгляду справи розпочато з моменту початку розгляду спору новим складом суду.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про зобов‘язання відповідача звільнити займані приміщення будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Б, які належать на праві власності позивачу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача надав пояснення щодо заявленого позову, викладені у відзиві на позовну заяву від 18.07.06.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних доказів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

1.Розгляд справи відкласти на 22.09.2006р. о 12 год. 10 хв.

2.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо наявності та дії договору оренди;

- спільно з відповідачем скласти акт з визначенням приміщення, які займаються відповідачем;

- пояснення щодо зміни (уточнення) предмету позову у зв‘язку з уточненням приміщень, які займаються відповідачем.

3.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- оригінал договору оренди нежитлового приміщення та акт прийому-передачі до нього - для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

- пояснення щодо ухилення від повернення позивачу спірного об‘єкту;

- спільно з позивачем скласти акт з визначенням приміщення, які займаються відповідачем.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

Суддя (головуючий)

Є.Ю. Пономаренко

Суддя

А.Г. Ворожцов

СуддяЄ.А. Лісовицький