Постанова

від 05.12.2006 по справі 15/274пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/274пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2006  року                                                            Справа № 15/274пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Єжової С.С.

                                                            Парамонової Т.Ф.  

секретар судового засідання:                    Наумов Б.Є.

за участю представників:

від  позивача:                           -    Тейцман І.В., провідний юрисконсульт

                                                  відділу юр. супроводження,

довіреність від 10.07.06 № 229;

від відповідача:                            -   повноважний представник не прибув,  

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

                                           Товариства з обмеженою відповідальністю

                                           „Редакція обласної газети „Луганська правда”,

                                           м. Луганськ

на рішення                           

господарського суду            Луганської області

від                                            22.09.06 (підписано 26.09.06)

у справі          № 15/274пн  

          (головуючий суддя –Пономаренко Є.Ю.,

                                           судді - Ворожцов А.Г., Лісовицький Є.А.)

за позовом                          Акціонерного банку „Український комунальний

                                          банк”, м. Луганськ                                                                                                                   

до відповідача                        Товариства з обмеженою відповідальністю

                                          „Редакція обласної газети „Луганська правда”,

                                          м. Луганськ

про                                     звільнення приміщення

                                           В С Т А Н О В И В:

Акціонерний банк „Український комунальний банк”, м. Луганськ  звернувся до господарського суду Луганської області (позивач по справі)  з позовом до Товариства  з  обмеженою відповідальністю „Редакція обласної газети „Луганська правда”, м. Луганськ (відповідач по справі) про  звільнення  займаних приміщень  будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1б, які належать на праві власності позивачу.  

Позивач уточненням до позовної заяви конкретизував свої вимоги, зазначивши, що відповідача слід зобов'язати звільнити приміщення, які розташовані в будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1б, а саме:       на 1-му поверсі - кімнату № 107, площею 35,3 м2; на 4-му поверсі - кімнати під номерами з 401 по 426 включно, загальною площею 560,1 м2, що було прийнято до уваги судом.

        Рішенням господарського суду Луганської області від 22.09.06 по справі № 15/274пн  позов задоволено повністю. Дане рішення мотивоване тим, що відповідач займає спірні нежитлові приміщення без достатніх правових підстав і тим самим, перешкоджає позивачу вчиняти щодо свого майна будь-які дії.

          Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 123 від 06.10.06, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області  від 22.09.06 по справі № 15/274пн та прийняти нове.

          В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник  посилається на те, що дане рішення суду  винесене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням та неправильним  застосуванням норм матеріального та процесуального права.

          Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.10.06 по справі № 15/274пн для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція обласної газети „Луганська правда” на рішення господарського суду Луганської області від 22.09.06 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Семендяєва І.В., суддя - Медуниця О.Є., суддя - Парамонова Т.Ф.

          Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 12.10.06   у справі      №15/274пн прийняв апеляційну скаргу відповідача до апеляційного провадження.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу від 03.11.06 № 3515, яким зазначив про те, що постанова Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1991 року № 341 „Про передачу колишніх партійних видавництв у відання Державного комітету України по пресі” та роз'яснення Державного комітету Української ССР від 26.12.91 № 2а-412, на які посилається відповідач у апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті у якості доказу правомірності знаходження відповідача у приміщенні, яке належить позивачу; що право власності позивача на спірне майно виникло на підставі правочину і визнано рішенням господарського суду Луганської області по справі № 14/125пн, яке набрало законної сили і є обов'язковим для виконання на всій території України; що факт належної реєстрації права власності підтверджується витягом Міського комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” від 11.01.05; що позивачем на адресу відповідача направлялися листи з повідомленням про зміну власника та з пропозицією укласти договір оренди; той факт, що відповідач у 1991 році поставив на свій баланс займані ним приміщення не є доказом наявності в нього права власності на спірне майно.

          У зв'язку з хворобою судді Медуниці О.Є. розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.11.06 на підставі ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” та ст. 4 6 Господарського процесуального кодексу України суддю Медуницю О.Є. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 15/274пн та введено до складу судової колегії суддю Єжову С.С.

          Апеляційна скарга розглядалась 07.11.06. У судовому засіданні розгляд скарги був відкладений до 05.12.06 у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача (заявника скарги) про відкладення розгляду справи.  

Відповідач у судове засідання 05.12.06 не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявністю у матеріалах справи поштового повідомлення про отримання його повноважним представником ухвали суду апеляційної інстанції від 07.11.06.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

          Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

          Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок господарського суду Луганської області про обґрунтованість позовних вимог Акціонерного банку „Український комунальний банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція обласної газети „Луганська правда” про звільнення приміщення відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству.

          Відповідач у справі безпідставно займає нежитлові приміщення, які розташовані в будівлі за адресою : м. Луганськ, вул. Лермонтова 1б, а саме:

-     на 1-му поверсі - кімнату № 107, площею 35,3 м2;

-     на 4-му поверсі - кімнати під номерами з 401 по 426 включно, загальною площею 560,1 кв. м.

На дане нежитлове приміщення відповідач не має правовстановлюючих документів або договору оренди з власником вказаних нежитлових приміщень, яким є позивач по справі.

          Право власності позивача - Акціонерного банку „Український комунальний банк”, підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 21.12.04 по справі № 14/125пн, яке набрало законної сили (а. с. 19-21) та витягом Міського комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.05 (а. с. 10).

          Позивач листами № 1413/1 від 05.05.06 та № 2574 від 08.08.06 пропонував відповідачу звільнити нежитлові приміщення, які є предметом даного позову, або укласти договір оренди цих приміщень.

          Відповідач не виявив наміру щодо укладення договору оренди спірних нежитлових приміщень та ці приміщення не звільнив.

          Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.  

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

          Отже, власник нежитлового приміщення правомірно заявив позов про звільнення приміщення.

У апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що до 1991 року видавництво „Луганська правда” було майном Комуністичної партії України; редакція газети „Луганська правда” входила до складу видавництва, які мали загальну бухгалтерію, рахунок у банку, відділ кадрів. Після прийняття Верховною радою Указу про заборону діяльності Комуністичної партії України Кабінет Міністрів прийняв постанову від 27.11.91 № 341 „Про передачу колишніх партійних видавництв у відання Державного комітету України по пресі”, а Державний комітет України по пресі направив до редакції „Луганська правда” лист № 2а-412 від 26.12.91 „Про порядок виходу редакцій періодичних видань із складу газетно –журнальних видавництв”. 30.12.91 згідно з даними документами членами комісії у складі представників  видавництва та редакції була проведена передача службових приміщень редакції з балансу видавництва на баланс редакції, про що був складений акт в 2 екземплярах.

Вказані доводи судом відхиляються, оскільки перелічені документи та обставини не можуть бути прийняті у якості доказу правомірності знаходження відповідача у приміщенні, яке належить банку.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 341           від 27.11.91 у відання Державного комітету України по пресі підлягали передачі колишні партійні видавництва, включаючи основні виробничі фонди, оборотні кошти, виробничі, службові, складські, допоміжні приміщення, об'єкти соціально - культурного призначення, транспортні засоби та інше майно.

Роз'яснення Державного комітету Української РСР по пресі стосується тих редакцій, які виходять зі складу видавництв. Відповідач, в свою чергу, не надав документів, які підтверджують факт виходу редакції зі складу видавництва.

Крім того, передача службових приміщень на баланс редакції не змінює правовий статус майна, воно залишається державною власністю.

Таким чином, той факт, що відповідач у 1991 році поставив на свій баланс займані ним приміщення не є доказом наявності в нього права власності на це майно.

В свою чергу, право власності банка на майно виникло на підставі правочину, і визнано рішенням господарського суду Луганської області по справі № 14/125пн від 21.12.04, яке набрало законної сили і є обов'язковим для виконання на всій території України. Факт належної реєстрації права власності підтверджується витягом Міського комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації від 11.01.05.

Що стосується твердження відповідача про відсутність інформації про зміну власника, потрібно зауважити, що банком на адресу ТОВ „Редакція обласної газети „Луганська правда" направлялися листи з повідомленням про зміну власника та пропозицією укласти договір оренди (а. с. 11, 48).

          На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 22.09.06 у справі № 15/274пн ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.  

          Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

          Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито по апеляційній скарзі покладається на заявника скарги (відповідача).

          Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція обласної газети „Луганська правда”, м. Луганськ № 123 від 06.10.06    на рішення господарського суду Луганської області  від 22.09.06 по справі № 15/274пн залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 22.09.06 у справі        № 15/274пн  залишити без змін.

          Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її прийняття.  

Головуючий суддя                                                             І. В. Семендяєва

Суддя                                                                                С. С. Єжова

Суддя                                                                                 Т. Ф. Парамонова