Рішення

від 05.10.2010 по справі 7/140-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа № 7/140-10

Господарський суд Київс ької області у складі судді А нтонової В.М., розглянувши спр аву

за позовом Прок урора м. Біла Церква в інтерес ах держави в особі Управлінн я комунальної власності Біло церківської міської ради, м. Б іла Церква, Київська область ,

до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Біла Церква, Київська област ь,

про стягне ння 8 396,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Настенко М .В.- представник за довірені стю №12-1-27/814 від 02.09.2010 року,

від відповідача: не з' я вились,

від прокуратури: Пінкас Т.А. - прокурор, посвідчення № 222 від 30.12.2008 року

секретар судового засідан ня: Яцук Е.В.

Обставини справи:

Прокурор м. Біла Церква з вернувся до господарського с уду Київської області в інте ресах держави в особі Управл іння комунальної власності Б ілоцерківської міської ради (далі - позивач) з позовною за явою №32гс. від 13.07.2010 року (вх. №3325 ві д 23.07.2010 року) до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 8 396,3 0 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань за догово ром оренди №64 нежитлового при міщення від 25.02.2008 року, зокрема , щодо своєчасної та повної оп лати орендної плати за періо д з грудня 2008 року по червень 2010 року, а тому на підставі умов договору та вимог Закону Укр аїни «Про оренду державного і комунального майна»просит ь суд стягнути з відповідача 7 760,26 грн. основного боргу з оре ндної плати та 636,04 грн. пені.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 26.07.2010 року було порушено проваджен ня у справі №7/140-10 та призначено її розгляд на 10.08.2010 року.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання 10.08.2010 року представ ників прокурора, відповідача , які належним чином повідомл ені про дату, час та місце судо вого засідання, та враховуюч и необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладався на 14.09.2010 ро ку.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.09.2010 року, беручи до уваги повторн у неявку у судове засідання п редставників відповідача, а також необхідність витребув ання у позивача доказів вист авлення рахунків на оплату о рендної плати та самих рахун ків, розгляд справи відклада вся на 23.09.2010 року.

На підставі заяви представ ника позивача, ухвалою госпо дарського суду від 23.09.2010 року б уло продовжено строк вирішен ня спору у справі №7/140-10 на п' ят надцять днів до 11.10.2010 року та ві дкладено розгляд справи на 05.1 0.2010 року.

У судовому засіданні 05.10.2010 ро ку представник позивача у сп раві підтримав позовні вимог и, подав суду виписку з особов ого рахунку позивача, акт зві рки взаєморозрахунків, які з алучені судом до матеріалів справи.

Представник прокурора у су довому засіданні підтримав п озовні вимоги, вважає їх обґр унтованими і правомірними та такими, що підлягають задово ленню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання 05.10.2010 року н е з' явились, відповідач про дату, час та місце судового за сідання повідомлений належн им чином, про причини неявки с уд не повідомив, вимог ухвал с уду не виконав, відзиву на поз овну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу без участі відпо відача за наявними в ній мате ріалами, так як його нез' явл ення не перешкоджає вирішенн ю спору.

У судовому засіданні 05.10.2010 ро ку господарським судом на пі дставі ст. 85 ГПК України було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснен ня і доводи представника поз ивача та прокурора, дослідив ши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарськ ий суд встановив:

25.02.2008 року між Управлінням к омунальної власності Білоце рківської міської ради (орен додавець за договором, позив ач у справі) та Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (оре ндар за договором, відповіда ч у справі) було укладено дого вір оренди №64 (далі - договір) .

Відповідно до п. 1 договору, о рендодавець передає в оренду , а орендар приймає в строкове платне користування нежитло ве приміщення площею 46,36 кв.м., я ке розташоване в одноповерхо вій нежитловій будівлі за ад ресою: Київська область, м. Біл а Церква, вул. Молодіжна, буд. 12, яке перебуває на балансі заг альноосвітньої школи І-ІІІ с т. №4

Як визначено п. 2.1. договору, п ередача нежитлового приміще ння в оренду вперше здійснює ться за актом прийому-переда чі.

Нежитлове приміщення вваж ається переданим орендодавц ю з моменту підписання сторо нами акту прийому-передачі. І ніціювання складання акта пр ийому-передачі про поверненн я об' єкта оренди покладаєть ся на орендаря. (п. 2.3. договору).

Пунктом 3.1., 3.3. договору сторон ами погоджено, що розмір орен дної плати визначається на п ідставі «Методики розрахунк у і порядку використання пла ти за оренду державного майн а»і становить 1 569,94 грн. ( в т.ч. ПД В 261,66 грн.) за перший місяць орен ди та перераховується оренда рем орендодавцю не пізніше 15-г о числа місяця, за який вона вн оситься. Розмір орендної пла ти за кожний наступний місяц ь визначається шляхом коригу вання розміру місячної оренд ної плати за попередній міся ць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.5. договору, орендн а плата сплачується по день ф актичного звільнення приміщ ення та передачі його орендо давцю за актом прийому-перед ачі включно.

Відповідно до п. 10.1. договору , він діє з 01.02.2008 року по 31.12.2010 року.

Факт прийому - передачі нежи тлового приміщення в оренду відповідачу підтверджуєтьс я Актом б/н та дати прийому-пер едачі, складеним і підписани м представниками сторін у ві дповідності з умовами догово ру оренди №64.

Як стверджує позивач, та не заперечено відповідачем, ост анній в строк, визначений п. 3.1. договору оренди №64, орендну пл ату за період з грудня 2008 року по червень 2010 року сплачував н еналежним чином.

З матеріалів справи судом в становлено, що враховуючи ча с користування відповідачем орендованим майном та те, що о рендоване приміщення позива чеві не поверталось, заборго ваність відповідача перед по зивачем по сплаті орендних п латежів за період з грудня 2008 р оку по червень 2010 року станови ть 7 760,26 грн., що підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви актом звірки взаєморозрах унків від 06.08.2010 року та виписко ю з особового рахунку позива ча за період з 01.12.2008 року по 30.06.2010 р оку.

Згідно зі статтею 173 ГК Украї ни господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб' є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б' єкт (управнена сторона, у т ому числі кредитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом.

Оскільки орендоване майно належить до комунальної вла сності, то до правовідносин с торін слід застосовувати так ож положення Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна».

У відповідності до ч. 1 ст. 2, ст . 3 вищенаведеного Закону орен дою є засноване на договорі с трокове платне користування майном, необхідним орендаре ві для здійснення підприємни цької та іншої діяльності. Ві дносини щодо оренди державно го майна, майна, що належить Ав тономній Республіці Крим або перебуває у комунальній вла сності, регулюються договоро м оренди, цим Законом та іншим и нормативно-правовими актам и.

Відповідно до ст. 626 ЦК Україн и договір є підставою виникн ення цивільних прав та обов' язків.

Частиною 3 ст. 18 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»встановл ено обов' язок орендаря внос ити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ст. 19 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» , орендар за користування об' єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідк ів господарської діяльності . Строки внесення орендної пл ати визначаються в договорі.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни).

Статтею 629 ЦК України передб ачено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Зазначене також кореспонд ується зі ст. 526 ЦК України, де в становлено, що зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред' явле ння позову та розгляду справ и в господарському суді, відп овідач свої зобов' язання за договором оренди №64 щодо спла ти орендних платежів не вико нав, суму заборгованості в ро змірі 7 760,26 грн. не сплатив.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов до висновку, що позовна вимога п ро стягнення з відповідача 7 7 60,26 грн. орендної плати за пері од з грудня 2008 року по червень 2010 року є правомірною та обґру нтованою, а відтак підлягає з адоволенню.

Відповідно до статті 611 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визнача є неустойку (штраф, пеню) як гр ошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення н им зобов' язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Пунктом 8.2. договору оренди № 64 встановлено, що за несвоєчас не внесення орендної плати о рендар сплачує орендодавцю п еню у розмірі 0,05% від суми недоп лати за кожний день простроч ення платежу, але не більше по двійної облікової ставки НБУ . У разі зміни облікової ставк и НБУ, відповідно змінюється розмір пені.

На цій підставі, враховуючи несвоєчасну сплату відповід ачем орендної плати, позивач ем нараховано пеню в розмірі 636,04 грн.

Однак, господарський суд за значає, що у відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза ння, якщо інше не встановле но законом або договором, припиняється через шість міс яців від дня, коли зобов' яза ння мало бути виконано.

Частина 6 ст. 232 ГК України вст ановлює строк, у межах якого н араховуються штрафні санкці ї, якщо інше не встановлено за коном або договором.

Здійснивши перерахунок пе ні за прострочку орендних пл атежів з січня 2010р. по травень 2 010р. без врахування боргу попе редніх періодів, оскільки ше стимісячний строк їх нарахув ання уже закінчився, господа рський суд дійшов висновку, щ о з відповідача на користь по зивача підлягає стягненню пе ня в розмірі 369, 00 грн. В іншій час тині позовної вимоги, а саме в стягненні 267,04 грн. пені, суд від мовляє.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у госп одарському суді відповідаче м не заперечено факт існуван ня заборгованості перед пози вачем з орендної плати, проте доказів оплати суми боргу в п овному обсязі не надав.

За таких обставин, господар ський суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволен ню частково у сумі 8 129,26 грн., з як их 7 760,26 грн. основного боргу та 369,00 грн. пені

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Укр аїни державне мито, від сплат и якого позивач у встановлен ому порядку звільнений, стяг ується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відп овідач не звільнений від спл ати державного мита.

Як визначено п. 30 ч. 1 ст. 4 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и «Про державне мито» від спл ати державного мита звільняю ться Генеральна прокуратура України та її органи - за поз овами, з якими вони звертають ся до суду або господарськог о суду в інтересах громадян і держави.

Згідно п. 2 ст. 3 Декрету Кабін ету Міністрів України «Про д ержавне мито»розмір ставок д ержавного мита із заяв майно вого характеру справляється у розмірі 1 відсотка ціни позо ву, але не менше 6 неоподаткова них мінімумів доходів громад ян (102,00 грн.) і не більше 1500 неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян (25 500,00 грн.).

Враховуючи, що ціна позову с тановить 8 369,30 грн., то державне мито, яке підлягає стягненню в доход Державного бюджету У країни становить 102,00 грн. (вста новлений мінімальний розмір державного мита).

Оскільки спір виник з вини в ідповідача, судові витрати в ідповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифік аційний номер НОМЕР_1) на к ористь Управління комунальн ої власності Білоцерківсько ї міської ради (09100, Київська об ласть, м. Біла Церква, вул. Ярма ркова, буд. 1/23, код ЄДРПОУ 20577351) 7 760 (сім сімсот шістдесят) гр н. 26 коп. основного боргу, 369 (триста шістдесят дев' ять) грн. 00 коп. пені.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державног о бюджету України судові вит рати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу

5. Видати накази післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду Київської області наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня його належного оформл ення і підписання та може бут и оскаржено в апеляційному а бо касаційному порядку.

Суддя Антонова В.М.

Рішення підписане 11.10.2010 р оку