Ухвала

від 24.09.2024 по справі 721/530/24

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.09.2024

Справа № 721/530/24

Провадження 1-кп/721/70/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

за участю секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 про надання доступу до документів і інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024262060000114, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченихзвернувся досуду ізклопотаннями пронадання доступудо документіві інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 осилається на необхідність отриманнятимчасового доступудо документів та інформації, а також зобов`язати виготовити на паперовому носії документи, а саме копії: витягу про реєстрацію юридичної особи, як ІНФОРМАЦІЯ_3 так і самого ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів щодо наявності як ІНФОРМАЦІЯ_3 так і самого ІНФОРМАЦІЯ_4 печатки (копії наказів чи розпоряджень); документів, щодо автомобіля Сеат Альхамбра, 1997 року випуску, а саме, на підставі якого документу даним автомобілем користувалися працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі якого документу, яка військова частина передала даний транспортний засіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вартість транспортного засобу відповідно до експертизи чи оцінки.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що при дослідженні доказів у судовому засіданні, на яких сторона обвинувачення ґрунтує свої обвинувачення, відсутні вищевказані документи, які б дали змогу встановити об`єктивні обставини у справі, а саме законність наданих суду документів, щодо перебування у користуванні чи власності ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіля ОСОБА_10 .

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання заперечували у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення. Представник потерпілого зазначив, що у судовому засіданні досліджені докази, зазначені у клопотанні щодо наявності у РТЦК та СП підстав володіння зазначеним у клопотанні автомобілем, а щодо державної реєстрації юридичної особи, то така здійснена відповідно до закону і доступ до неї, у зв`язку з уведенням воєнного стану, здійснюється у передбачений законом спосіб. Просив відмовити у задоволенні клопотання

Суд вважає, що дане клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

Згідно до положень, викладених в ч.ч.1, 2 , 6ст. 22 КПКкримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПКсторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінальногопровадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.Заходами забезпечення кримінального провадження є:тимчасовий доступ до речей і документів».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 5 та 6 ст. 132 КПК Україн, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадженняособою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог п. п. 13 ч. 5 і ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчийсуддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 333 КПК України, заходизабезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язананадати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

З аналізу наведених вище норм кримінального процесуального права норм видно, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України) і покладає на неї обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Так,у клопотанністороназахисту посилаєтьсянеобхідність отриманнятимчасовогодоступудо документів іінформації,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати виготовити на паперовому носії документи, а саме копії: витягу про реєстрацію юридичної особи, як ІНФОРМАЦІЯ_3 так і самого ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів щодо наявності як ІНФОРМАЦІЯ_3 так і самого ІНФОРМАЦІЯ_4 печатки (копії наказів чи розпоряджень); документів, щодо автомобіля Сеат Альхамбра, 1997 року випуску, а саме, на підставі якого документу даним автомобілем користувалися працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі якого документу, яка військова частина передала даний транспортний засіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вартість транспортного засобу відповідно до експертизи чи оцінки.

Зазначені у клопотанні документи та інформація, на думкузахисника,дасть змогувстановити наявність суб`єктивної сторонипо справі,а також встановити законність наданих суду документів, перебування у користуванні чи власності автомобіля Сеат Альхамбра, 1997 року випуску та чи завданопотерпілій особітакі пошкодженнямайна,які зазначеніу обвинувальномуакті. На думку захисту, отримані та належним чином посвідчені документи можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та всіх потерпілих, щодо заподіяння матеріальної шкоди потерпілим особам.

Суд вважає, що вказане клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, оскільки доступ до запитуваних документів, зазначених захисником обвинувачених у своєму клопотанні не доводить наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у документах ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, копії: витягу про реєстрацію юридичної особи, як ІНФОРМАЦІЯ_3 так і самого ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів щодо наявності як ІНФОРМАЦІЯ_3 так і самого ІНФОРМАЦІЯ_4 печатки (копії наказів чи розпоряджень); документів, щодо автомобіля Сеат Альхамбра, 1997 року випуску, а саме, на підставі якого документу даним автомобілем користувалися працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі якого документу, яка військова частина передала даний транспортний засіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вартість транспортного засобу відповідно до експертизи чи оцінки має значення для з`ясування обставин справи, а стороною захисту не доведено, що відомості та/або інформація, яка міститься у цих документах може бути використана як докази у кримінальному провадженні та може мати значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, сторона захисту клопотанні самостійно зазначає та не ставить під сумнів перебування даного автомобіля у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З клопотання захисника також вбачається, що володілець повинен створити документ з інформацією, про яку запитує захист, в той же час метою тимчасового доступу є отримання доступу до уже існуючих документів.

Також стороною захисту не доведено існування причин та/або обставин, які унеможливили її звернення з цим клопотанням під час досудового розслідування чи під час підготовчого судового засідання у справі, що свідчить про недотримання ним вимог ч. 2 ст. 333 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при зверненні захисника обвинувачених ОСОБА_5 з клопотанням щодо надання доступу до документів та інформації, стороною захисту не доведено обставини, зазначені судом вище, що свідчить про його необґрунтованість та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-166, 242,332, 333, 369-372, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про надання доступу до документів і інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024 року о 16 год. 00 хв

Суддя Уляна СТЕФАНКО