Ухвала

від 23.09.2024 по справі 390/473/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/473/24

провадження № 22-ц/4809/1434/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Розглянувши питанняпровідкриття апеляційногопровадження заапеляційноюскаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Вишня Ганна Вікторівна на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року та на додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Хлібороб Р» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Вишня Ганна Вікторівна подав апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року та на додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Хлібороб Р» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Разом із апеляційною скаргою представник позивача подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що апеляційну скаргу на оскаржувані рішення суду було подано у строки апеляційного оскарження, але дану апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто з підстав не виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказує, що про ухвалу суду, якою було повернуто апеляційну скаргу представнику позивача стало відомо 19.08.2024, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до ч. 1 ст.27 ЦПК України.

Представник позивача надала докази перебування на стаціонарному лікуванні у період з 05.08.2024 по 14.08.2024, а повернення апеляційної скарги, що подана 03.07.2024 не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду ,якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, що урегульовано ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Робочому ОСОБА_2 у вінтересах якогодіє адвокатВишня ГаннаВікторівна строк на апеляційнеоскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року та на додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Вишня Ганна Вікторівна на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року та на додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст.359 ЦПК України зупинити дію додаткового рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2024 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання)його копійта доданихдо відзивудокументів іншимучасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич