Ухвала

від 24.09.2024 по справі 129/2528/24

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/2528/24

Провадження у справі № 2/129/1229/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЛ ЛОГІСТИК» та Приватного підприємства «АЛІСА ОІЛ» до Приватного підприємства «ЖЕРМ», треті особи: ОСОБА_1 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА», Акціонерне товариство «СГ «ТАС» (Приватне), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.08.2024р. його визначено головуючим суддею у справі та 07.08.2024р. постановив у ній ухвалу про передачу справи за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області, оскільки відповідач (юридична особа) зареєстрований в АДРЕСА_1 , яку 12.09.2024р. постановою Вінницького апеляційного суду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, враховуючи, що під час вивчення матеріалів справи у нього сформувалася думка відносно цієї справи, то відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.08.2024р. його визначено головуючим суддею у справі та 07.08.2024р. постановив у ній ухвалу про передачу справи за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області, оскільки відповідач (юридична особа) зареєстрований в АДРЕСА_1 , яку 12.09.2024р. постановою Вінницького апеляційного суду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, враховуючи, що під час вивчення матеріалів справи у нього сформувалася думка відносно цієї справи, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Капуша І.С. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЛ ЛОГІСТИК» та Приватного підприємства «АЛІСА ОІЛ» до Приватного підприємства «ЖЕРМ», треті особи: ОСОБА_1 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА», Акціонерне товариство «СГ «ТАС» (Приватне), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, справу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Капуша І.С. задовільнити, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЛ ЛОГІСТИК» та Приватного підприємства «АЛІСА ОІЛ» до Приватного підприємства «ЖЕРМ», треті особи: ОСОБА_1 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА», Акціонерне товариство «СГ «ТАС» (Приватне), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: