Ухвала

від 25.09.2024 по справі 129/2528/24

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/2528/24

Провадження у справі № 2/129/1229/2024

У Х В А Л А

"25" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЛ ЛОГІСТИК», Приватного підприємства «АЛІСА ОІЛ» до Приватного підприємства «ЖЕРМ», треті особи ОСОБА_1 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА», АТ «СГ «ТАС» (Приватне), про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як слідчий суддя розглядав справу № 129/3723/23 за клопотаннями слідчого про надання тимчасового доступу до карти стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Топорище Житомирського району Житомирської області, у КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської МР» у кримінальному провадженні № 12023020090000463 від 23.11.2023 р. за ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, яке мало місце 22.11.2023 р. за участю автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_2 , який працював в ПП «Жерм», та ОСОБА_3 , який працював в ТОВ «ДНЛ ЛОГІСТИК», за наслідками якого позивачі просять стягнути майнову шкоду у цій цивільній справі, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як слідчий суддя розглядав справу № 129/3723/23 за клопотаннями слідчого про надання тимчасового доступу до карти стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Топорище Житомирського району Житомирської області, у КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської МР» у кримінальному провадженні № 12023020090000463 від 23.11.2023 р. за ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, яке мало місце 22.11.2023 р. за участю автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_2 , який працював в ПП «Жерм», та ОСОБА_3 , який працював в ТОВ «ДНЛ ЛОГІСТИК», за наслідками якого позивачі просять стягнути майнову шкоду у цій цивільній справі, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ТОВ «ДНЛ ЛОГІСТИК», ПП «АЛІСА ОІЛ» до ПП «ЖЕРМ», треті особи ОСОБА_1 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА», АТ «СГ «ТАС» (Приватне), про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЛ ЛОГІСТИК», Приватного підприємства «АЛІСА ОІЛ» до Приватного підприємства «ЖЕРМ», треті особи ОСОБА_1 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА», АТ «СГ «ТАС» (Приватне), про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: